У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/2297/2012 Доповідач : Капустіна Л.П.

20.12.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоКапустіної Л.П.,

СуддівРижової І.В., Балахонова Б.Л.,

За участю прокурораАблякімової З.В.,

потерпілого - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 вересня 2012 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Озеряни, Бучацького району, Тернопільської обл., громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнено на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 9970 грн., моральної шкоди - 20000 грн., а також витрати, пов'язані з наданням правової допомоги - 3700 грн., всього - 33670 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вироку, 12.05.2011 року приблизно о 17 годині ОСОБА_6, перебуваючи на кільці розвороту громадського транспорту на Євпаторійському шосе с.ГРЕС, м. Сімферополя, в результаті раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, завдала йому ряд ударів в область голови і тіла, в результаті чого ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі удару головного мозку легкого ступеня, закритого перелому лівої виличної кістки, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи з розвитком гемосінуса (наявність крові в гайморовій пазусі), нижньої стінки орбіти зліва зі зміщенням, кісток носа без зміщення, тупої травми лівого ока у вигляді садна, гематоми і підшкірної емфіземи століття, субкон'юктівіального крововиливи і контузії сітківки, забитої рани лівої вушної раковини, травматичної перфорації лівої барабанної перетинки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

В апеляції засуджений не оспорюючи доведеності провини, кваліфікацію дій та призначене покарання, просить вирок суду змінити відмовити в частині стягнення витрат пов'язаних з наданням правової допомоги в розмірі 3700 грн., та зменшити розмір матеріальної шкоди до 5000 грн.

Свої доводи мотивує тим, що суд стягнув витрати пов'язані з наданням правової допомоги без наявності обґрунтованого розрахунку цих послуг.

Крім того на думку апелянта сума моральної шкоди безпідставно завишена.

В запереченнях на апеляцію засудженого - потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з засудженого 64000 грн. моральну та матеріальну шкоду. Мотивуючи тим, що йому заподіяні значні страждання здоров'ю та фінансовому благополуччю сім'ї.

Заслухавши доповідача, потерпілого, прокурора, які заперечували проти задоволення апеляції засудженого, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, висновки про винність засудженого в скоєнні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджені сукупністю досліджених і перевірених в судовому засіданні доказів, яким дана належна правова оцінка.

Доводи апелянта, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, особою яка її завдала, і така шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони.

Виходячи з цих положень закону, колегія суддів вважає, що діями ОСОБА_6 які проявилися в умисному заподіянні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, останньому було завдано і моральної шкоди.

Обговорюючи питання щодо заявленого цивільного позову та врахувавши тяжкість тілесних ушкоджень, тривалість лікування потерпілого, вимоги розумності та справедливості, колегія суддів приходить до висновку, що розмір моральної шкоди стягнений судом першої інстанції в розмірі 20000 грн. є доцільним.

В силу ст. 1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності.

Стягнення розміру витрат на надання юридичної допомоги в розмірі 3700 грн. підтверджуються розрахунком суми гонорару на надану правову допомогу (т.2 а.с. 119),

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу, що тягнуть за собою зміну або скасування вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України 1960 року, п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 вересня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України залишити без зміни.

СУДДІ:

Л.П. Капустіна І.В. Рижова Б.Л. Балахонов