Справа № 1-175/11
В И Р О К
іменем України
22.06.2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого -судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.,Клечковській М.М.
з участю прокурора Горбань М.М.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 25.03.2008 Новоград-Волинським міським судом за ст.ст. 227 ч. 1, 304 ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 06.02.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 28.12.2009 із Піщанської ВК у відповідності до постанови Піщанського районного суду Вінницької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 29 днів
за ст.ст. 185 ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середня, не одружений, не працюючого, раніше судимого 23.12.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки
за ст. 289 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.01.2010 року близько 1 год.. 45 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, з метою таємного викрадення чужого майна для його послідуючого продажу і використання отриманих коштів на власні потреби, зайшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 де поруч із першим під'їздом помітив автомобіль «ВАЗ 2107»д.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа зламав замок задніх дверцят. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме:
- автомагнітолу торгової марки «Піонер», вартістю 200 грн.;
- дві аудіо колонки тієї ж торгової марки, вартістю по 50 гривень кожна, на суму 100 гривень,
- замшеві рукавиці вартістю 40 грн.
- 5 літрів бензину А-92 вартістю 7 грн. за 1 л., а всього на суму 35 грн,
а всього на загальну суму 375 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.03.2010 року близько 1 год.. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, з метою таємного викрадення чужого майна для його послідуючого продажу і використання отриманих коштів на власні потреби, зайшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 де помітив автомобіль «Рено Кенго»д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою цеглини, яку знайшов на місці, розбив скло в дверцятах зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме:
- автомагнітолу торгової марки », вартістю 300 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.04.2010 року близько 23 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, з метою таємного викрадення чужого майна для його послідуючого продажу і використання отриманих коштів на власні потреби, підійшов до кафе-бару «Сан-Санич», що по вулиці Шевченка, 17, де неподалік помітив автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа, зламав замок дверцят зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а саме:
- автомагнітолу торгової марки «ЛТХ», вартістю 650 грн.;
- 2 акустичні колонки, вартістю 250 грн.;
- 1 флеш-картку пам»яті на 2 Гб, вартістю 80 грн.;
- 1 флешкартку пам»яті на 256 Мб, вартістю 30 грн. а всього на загальну суму 1010 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.08.2010 року близько 1 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, з метою таємного викрадення чужого майна для його послідуючого продажу і використання отриманих коштів на власні потреби, зайшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_6, де помітив автомобіль «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_11 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа зламав замок дверцят зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11, а саме:
- автомагнітолу торгової марки », вартістю 400 грн.;
- акумуляторну батарею «Іста 6 CN 75», вартістю 505 грн.;
- CD-диск, вартістю 2 грн., а всього на загальну суму 907 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.08.2010 року року близько 3 год., ОСОБА_4, знаходячись по АДРЕСА_7 маючи на меті повторно заволодіти транспортним засобом, підійшов до автомобілю «ВАЗ 21063»НОМЕР_5, який належав ОСОБА_12, вартістю 16 000 грн. і знаходився в паркувальній зоні біля вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, за допомогою ножа, який знаходився при ньому, відчинив замок дверцят автомобіля з боку водія, після чого зіштовхнув автомобіль за ріг будинку АДРЕСА_7. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 з'єднав проводи запалювання, запустивши двигун автомобіля та рушив з місця, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом, без дозволу ОСОБА_12 та всупереч його волі, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 16 000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ 21063»державний номерний знак НОМЕР_5, яким він заволодів незаконно, з місця вчинення злочину зник, після чого на вказаному автомобілі покинув територію міста Києва та поїхав в напрямку міста Житомир та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.08.2010 року близько 2 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, з метою таємного викрадення чужого майна для його послідуючого продажу і використання отриманих коштів на власні потреби, підійшов до будинку № 51, що по вулиці Шевченка, де помітив автомобіль «HYUNDAI АNTELOPE»д.н. НОМЕР_6., який належить ДП «Граніт Україна»Будівельного товариства «Граніт». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою шматка цеглини, який підібрав у дворі, розбив скло в передніх правих дверцятах. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ДП «Граніт Україна»Будівельного товариства «Граніт», а саме:
- автомагнітолу торгової марки «РЕСІВЕР», вартістю 450 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав даному підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.09.2010 року біля 2 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5, перебуваючи в місті Новоград-Волинський по вул. Пушкіна, у дворі багатоповерхового будинку № 10/2 помітили автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_13 При цьому, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 незаконно заволодіти вказаним автомобілем, з метою використання його в особистих цілях, на що останній погодився. Отримавши згоду ОСОБА_5, ОСОБА_4 тим самим вступив з ним в попередню злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи в рамках попередньої змови, ОСОБА_4 в цей же день та час, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до автомобіля «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_7 та за допомогою складного ножа відкрив замок дверцят зі сторони водія. Тим часом, ОСОБА_5, знаходився неподалік від місця стоянки автомобіля і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб та виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_4 Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля та за допомогою ключа від замка запалення, якого знайшов в салоні, запустив двигун і під'їхав до ОСОБА_5, який спостерігав за обстановкою. ОСОБА_5, діючи згідно попередньої домовленості, сів до автомобіля, після чого ОСОБА_4, закінчуючи реалізацію спільного злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з місця скоєння злочину на автомобілі зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. ОСОБА_4, не маючи права на користування транспортним засобом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_7, вартістю 9437 грн., який належить ОСОБА_13, всупереч волі останнього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 04.09.2010 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_8, де помітив автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_14 Реалізуючі свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа, зламав замок дверцят зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, де, з'єднавши між собою проводи замка запалення, запустив двигун і, закінчуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з місця скоєння злочину на автомобілі зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. ОСОБА_4, не маючи права на користування транспортним засобом, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8, вартістю 12158 гривень 08 копійок, який належить ОСОБА_14, всупереч волі останнього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
- В цей же день, у вечірній час, після незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8, який належить ОСОБА_14, ОСОБА_4 близько 2 год. катався на ньому вулицями м. Новоград-Волинський. Після чого ОСОБА_4, приїхавши на вул. Надслучанську, неподалік будинку № 4 вирішив залишити автомобіль і в цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме: автомагнітоли », що була встановлена в салоні автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вийняв із шахти автомагнітолу », вартістю 520 грн. з флеш карткою пам'яті 2 Гб вартістю 100 грн. та за допомогою складного ножа перерізав з'єднувальні проводи, після чого вийшов із автомобіля та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 620 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.09 2010 року близько 21 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_9, де помітив автомобіль «ВАЗ 21061», д.н. НОМЕР_9, який належить ОСОБА_15 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та застосовуючи складний ніж розбив скло вітрового вікна правих передніх дверцят і, просунувши руку, відкрив їх. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, де, з'єднавши між собою проводи замка запалення, запустив двигун і, закінчуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з місця скоєння злочину на автомобілі зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. ОСОБА_4, не маючи права на користування транспортним засобом, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_9, вартістю 15558 гривні 67 копійок, який належить ОСОБА_15, всупереч волі останнього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 вересня 2010 року, близько 21 год. ОСОБА_4, знаходячись в салоні викраденого автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_9, розташованого по вул.. Герцена в м. Новоград-Волинський, який належить потерпілому ОСОБА_15, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
Переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з салону автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_9 автомагнітолу марки «Філіпс», вартістю 400 грн., з капоту вищевказаного автомобіля - аккумуляторну батарею марки СТ-65, вартістю 250 грн., та ліве переднє колесо, вартістю 100 грн., які належать потерпілому ОСОБА_15 Після цього ОСОБА_4 по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський зупинив автомобіль таксі, водієві якого продав викрадене майно та залишив місце скоєння злочину, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09 2010 року близько 19 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, з метою таємного викрадення чужого майна для його послідуючого продажу і використання отриманих коштів на власні потреби, зайшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_10, де, помітив автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_10, який належить ОСОБА_16 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа зламав замок дверцят зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16, а саме:
- автомагнітолу торгової марки », вартістю 600 грн.;
- CD-диск, вартістю 2 грн.,
- гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходились:
- гроші в сумі 30 грн.,
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_16, яке матеріальної цінності не становить,
- банківська картка банку «РайФазенБанкАваль», яка матеріальної цінності не становить,
- банківська картка банку «Промінвестбанк», яка матеріальної цінності не становить,
а всього на загальну суму 682 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.09.2010 року близько 22 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_11, де помітив автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_11, який належить гр. ОСОБА_17 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа відкрив замок дверцят зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, де за допомогою ключа, якого знайшов в салоні, запустив двигун і, закінчуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з місця скоєння злочину на автомобілі зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4, не маючи права на користування транспортним засобом, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_11, вартістю 11403 гривні 62 копійки, який належить ОСОБА_17, всупереч волі останнього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.09.2010 року близько 1 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський Житомирської області, з метою таємного викрадення чужого майна для його послідуючого продажу і використання отриманих коштів на власні потреби, підійшов до приватного будинку АДРЕСА_12, де помітив на подвір'ї автомобіль «ГАЗ-32213»д.н. НОМЕР_12, який належить ОСОБА_18 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, через металеву огороджувальну сітку проник в середину подвір'я, яке є сховищем. Далі ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та за допомогою складного ножа зламав замок дверцят зі сторони водія, після чого сів до салону автомобіля. Таким чином, ОСОБА_4, із проникненням в сховище, із автомобіля «ГАЗ-32213»д.н. НОМЕР_12 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_18, а саме:
Панель DVD магнітоли з монітором, вартістю 1500 грн.;
- 100 CD-дисків, вартістю 1,5 грн. за один, на суму 150 грн.;
Посилювач звуку, вартістю 750 грн.;
- ремінь генератора, вартістю 80 грн.;
- флеш-картку пам»яті об»ємом 2Гб, вартістю 99 грн.;
Плоскогубці, вартістю 20 грн.;
- викрутку, вартістю 30 грн.;
- зарядний пристрій до GPRS навігатора, вартістю 25 грн.;
- 3 сумочки для дисків по 15 грн. кожна, на суму 45 грн;
- USB шнур вартістю 20 грн.;
Пульт дистанційного керування DVD магнітолою вартістю 70 грн;
- картонна коробка, яка матеріальної вартості не має, а всього на загальну суму 2789 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.09.2010 року близько 2 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_5, де помітив автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_13, який належить ОСОБА_19 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до автомобіля та за допомогою складного ножа зламав замок дверцят зі сторони водія. Далі ОСОБА_4, з метою уникнення викриття під час злочинних дій, використовуючи фізичну силу, виштовхав автомобіль з двору по прилеглій місцевості. Перемістивши у такий спосіб, вищевказаний автомобіль на відстань 300 метрів від місця його стоянки, ОСОБА_4, не зумівши запустити двигун, залишив автомобіль, тим самим розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4, не маючи права на користування транспортним засобом, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_13, вартістю 8861 гривня 60 копійок, який належав ОСОБА_19, всупереч волі останнього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, у нічний час, після незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_13, який належить ОСОБА_19, та перемістивши його по дорозі до будинку № 62, що по вулиці Шевченка м. Новоград-Волинський, де, не зумівши запустити двигун, вирішив залишити автомобіль і в цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме автомагнітоли, що була встановлена в салоні автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 вийняв із шахти автомагнітолу вартістю 280 грн. та за допомогою складного ножа перерізав з'єднувальні проводи, після чого вийшов із автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_13 та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09 2010 року близько 2 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, з метою таємного викрадення чужого майна для його послідуючого продажу і використання отриманих коштів на власні потреби, зайшов у двір будинку № 55, що по вулиці Житомирській, де помітив автомобіль «ВАЗ-2101»д.н. НОМЕР_14, який належить ОСОБА_20 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до автомобіля та за допомогою складного ножа зламав замок дверцят зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів до салону автомобіля, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_20, а саме:
- автомагнітолу іноземного виробництва, вартістю 150 гривень;
- два дзеркала заднього виду вартістю 50 гривень на суму 100 гривень,
- пасатижі вартістю 30 гривень,
- замок запалювання вартістю 70 грн., а всього на загальну суму 350 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.09.2010 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, з метою таємного викрадення чужого майна для його послідуючого продажу і використання отриманих коштів на власні потреби, підійшов до приватного будинку АДРЕСА_3, де на подвір»ї помітив автомобіль «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_15, який належить ОСОБА_21 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, відчинив калитку та проник в середину подвір»я, яке являється сховищем. Далі ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та за допомогою перочинного ножа зламав замок дверцят зі сторони водія, після чого сів до салону автомобіля.Таким чином, ОСОБА_4, із проникненням в сховище, із автомобіля «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_15 таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_21, а саме:
- автомагнітолу », вартістю 800 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.09 2010 року близько 05 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Києві, з метою незаконно заволодіння транспортним засобом, зайшов у двір багатоповерхового будинку № 125, що на проспекті Перемоги, де помітив автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16, який належить ОСОБА_22 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа зламав замок дверцят зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, де, з'єднавши між собою проводи замка запалення, запустив двигун і, закінчуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з місця злочину на автомобілі зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4, не маючи права на користування транспортним засобом, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16, вартістю 10540 гривень 43 копійки, який належить ОСОБА_22, всупереч волі останнього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.09.2010 року близько 06.30 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_13, де помітив автомобіль "ВАЗ 2101", д.н. НОМЕР_17, який належить ОСОБА_23 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою перочинного ножа зламав замок дверцят зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверку, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, де, з'єднавши між собою проводи замка запалення, запустив двигун і, закінчуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з місця злочину на автомобілі зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4, не маючи права на користування транспортним засобом, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем "ВАЗ 2101", д.н. НОМЕР_17, вартістю 9103 гривні 63 копійки, який належить ОСОБА_23, всупереч волі останнього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.09 2010 року близько 23 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Києві, з метою незаконно заволодіння транспортним засобом, зайшов у двір багатоповерхового будинку № 25, що по вул. Депутатській, де помітив автомобіль «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18, який належить ОСОБА_24 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа зламав замок дверцят зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, де, з'єднавши між собою проводи замка запалення, запустив двигун і, закінчуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з місця злочину на автомобілі зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4, не маючи права на користування транспортним засобом, незаконно, заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18, вартістю 11912 гривень 45 копійок, який належить ОСОБА_24, всупереч волі останнього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, 26.09.2010 року у невстановлений слідством час, знаходячись за адресою пров. Машинобудівний, 25 в Києві маючи на меті повторно, заволодіти транспортним засобом, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21011»державний номерний знак НОМЕР_19 який знаходився на не охоронюваній автомобільній стоянці, біля вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 підійшов до вище вказаного автомобіля, переконавшись у тому, що автомобіль не обладнаний автомобільною сигналізацією та поруч нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, дістав з кишені ніж, який він заздалегідь приготував для вчинення злочину. За допомогою вказаного ножа ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверного замка, відчинив дверцята зі сторони водія автомобіля марки «ВАЗ-21011»державний номерний знак НОМЕР_19 та проник до салону автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля, а саме за кермом, ОСОБА_4 з'єднав проводи запалювання та запустивши двигун автомобіля, рушив з місця, тим самим незаконно заволодів_транспортним засобом, який належить ОСОБА_25 ринкова вартість якого на момент вчинення злочину складає 9202.24 грн., і з місця злочину на автомобілі зник, розпорядившись ним на власний розсуд чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.09 2010 року близько 23 год. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Житомирі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов у двір будинку № 1/493, що знаходиться у військовому містечку (БОС), де помітив автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_20, який належить ОСОБА_26 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, переконавшись, що поблизу сторонніх осіб не має, за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа зламав замок дверцят зі сторони водія. Відкривши у такий спосіб дверцята, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля. Позаду, в салоні побачив куртку та дитячий самокат, які вирішив також викрасти. Далі, з'єднавши між собою проводи замка запалення, запустив двигун і, закінчуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом та майном, з місця вчинення злочину на автомобілі зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4, не маючи права на користування транспортним засобом, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_20, вартістю 14908 гривень та майном, а саме: військовою курточкою, вартістю 2000 грн.; дитячим самокатом, вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 2250 грн., яке належить ОСОБА_26, всупереч волі останнього, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.09.2010 року близько 11 год. ОСОБА_4 після незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106" д.н. НОМЕР_20, який належить ОСОБА_26, на вказаному автомобілі із м. Житомира прибув до м. Новограда-Волинського Житомирської області, де знаходячись на одній із вулиць міста, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме автомагнітолу, що була встановлена в салоні вищевказаного автомобіля. Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в указаний день та час вийняв із шахти автомагнітолу »в комплекті із двома динаміками, вартістю 450 грн. та від'єднав з'єднувальні проводи, після чого вийшов із автомобіля та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав частково та пояснив, що злочинів щодо ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ДП "Граніт", ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_25 не вчиняв, явки з повинною, покази та інші слідчі дії давав так як боявся фізичного тиску працівників міліції. Що стосується інших епізодів, то до того що зазначено в обвинувальному висновку добавити нічого.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що злочину який йому інкримінують не вчиняв. Зізнання та покази давав під час фізичного та морального тиску на нього працівниками міліції
Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4, та не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 їх вина стверджується наступними доказами, дослідженими судом.
1. Епізод
викрадення майна, яке належить ОСОБА_6
із автомобіля «ВАЗ 2107»д.н. НОМЕР_1 28.01.2010 року року.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6, з яких слідує, що у своїй власності має автомобіль «ВАЗ 2107»д.н. НОМЕР_1 який був ним особисто придбаний в 2009 році. В комплекті до автомобіля в салоні було встановлено автомагнітолу торгової марки «Піонер»разом із колонками тієї ж торгової марки. 28.01.2010 року близько 1 год. 30 хв. він на вищевказаному автомобілі приїхав до нареченої -ОСОБА_27, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, де навпроти під'їзду залишив свій автомобіль на не охоронюваній стоянці, а сам вночі знаходився за вищевказаною адресою. 28.01.2010 року близько 8 год. 30 хв. він вийшов з під'їзду та виявив, що права задня пасажирська дверцята автомобіля знаходиться в незачиненому стані, після чого він заглянув до салону та виявив, що відсутні автомагнітоли, аудіоколонок, рукавиць, а також було злито 5 л. бензину «А-92»(т. 2 а.с. 142-143, т. 4 а.с. 22).
Показаннями свідка ОСОБА_27 з яких слідує, що 28.01.2010 року до неї приїхав її наречений ОСОБА_6 на своєму автомобілі «ВАЗ 2107», якого залишив біля її будинку. Вранці біля 8 год. 30 хв. ОСОБА_6 вийшов на вулицю та виявив, що з його автомобіля викрали автомагнітолу, колонки та рукавиці. Після чого він звернувся до міліції.
Протоколом огляду місця пригоди від 28.01.2010 року з фототаблицею в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2107»д.н. НОМЕР_1, який знаходиться у дворі буд. АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 127-130).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 7.10.10., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у викраденні автомагнітоли та аудіоколонок з автомобіля «ВАЗ 2107»біля буд. АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 169).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 13.10.2010 року з ілюстративною таблицею в ході якого він розповів про вчинення ним злочину та відтворив на місцевості обставини події (т. 2 а.с. 237-242).
Протоколом виїмки від 17.01.2011, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 вилучено документи на автомобіль «ВАЗ 2107»д.н. НОМЕР_1 (т. 7 а.с. 93).
Протоколом огляду речових доказів від 17.01.2011, згідно якого оглянуто документи на автомобіль «ВАЗ 2107»д.н. НОМЕР_1 (т. 7 а.с. 94).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_28 з якої слідує, що вартість автомагнітоли марки «Піонер»становить 200 грн., 2-х колонок тієї ж марки - 100 грн. (т. 2 а.с. 138).
Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2107»д.н. НОМЕР_1, тимчасового реєстраційного талону, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 (т. 7 а.с. 95, 96).
2. Епізод
викрадення, яке належить ОСОБА_7
із автомобіля «Рено Кенго»д.н. НОМЕР_2 31.03.2010 року року.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7, з яких слідує, що у своєму користуванні він має автомобіль «Рено Кенго»д.н. НОМЕР_2. В березні 2009 року він придбав автомагнітолу торгової марки », якою обладнав автомобіль. 30.03.2010 року близько 22 год. він залишив свій автомобіль «Рено Кенго»поруч зі своїм будинком АДРЕСА_5, навпроти 4-го під'їзду. 31.03.2010 року біля 7 год. він виявив, що в дверцятах зі сторони водія розбито скло і з салону автомобіля викрадено вказану авто магнітолу, вартістю 300 грн. (т. 2 а.с. 196, 197, т. 4 а.с. 26, 27).
Протоколом огляду місця пригоди від 31.03.2010 року в ході якого оглянуто автомобіль «Рено Кенго»д.н. НОМЕР_2, який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 183-185).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 7.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 2 а.с. 217).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 13.10.2010 року року в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 2 а.с. 237-242).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_28, з якої слідує, що вартість автомагнітоли марки »становить 300 грн. (т. 2 а.с. 192).
3. Епізод
викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_8
із автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3 30.04.2010 року року.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 з яких слідує, що в своєму користуванні він має автомобіль «ВАЗ 2101» д.н НОМЕР_3. Також він оформив на свого сина ОСОБА_9 довіреність на право керування даним автомобілем. Зі слів сина йому відомо, що той, користуючись спільним автомобілем, на початку 2010 року року спільно зі своїми друзями приїхав відпочивати до місцевого парку культури, а автомобіль залишив неподалік кафе «Сан-Санич». Через деякий час він повернувся до автомобіля і виявив, що в автомобілі відчинена дверцята та викрадено автомагнітолу, 2 акустичні колонки, 2 флеш-картки пам'яті. Даним злочином завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1010 грн.
Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_9 з яких слідує, що 30.04.2010 року він на автомобілі «ВАЗ 2101»д.н НОМЕР_3 приїхав із друзями відпочити до місцевого Парку культури, що по вул. Шевченка, а автомобіль залишив біля кафе-бару «Сан-Санич». Опівночі, повернувшись до автомобіля, він виявив, що дверцята зі сторони водія були відчинені. Із салону автомобіля було викрадено автомагнітолу «Елтакс», вартістю 650 грн., колонки, вартістю 250 грн. та 2 флеш-карти пам»яті на 2 Гб та 256 Мв., вартість відповідно 80 грн. та 30 грн. Даним злочином йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1010 грн. (т. 3 а.с. 186, 187).
Показаннями свідка ОСОБА_30 з яких слідує, що 30.04.2010 року він на автомобілі «ВАЗ 2101»приїхав із власником автомобіля ОСОБА_9 та друзями відпочити до місцевого Парку культури, а автомобіль вони залишили біля кафе-бару «Сан-Санич». Опівночі, повернувшись до автомобіля, вони виявили, що дверцята зі сторони водія були відчинені, а з салону автомобіля було викрадено автомагнітолу, колонки, та 2 флеш карти пам'яті.
Показаннями свідка ОСОБА_31 з яких слідує, що 30.04.2010 року він разом зі своїми друзями та ОСОБА_9 на автомобілі останнього «ВАЗ 2101»приїхав до місцевого Парку культури, що по вул. Шевченка м. Новограда-Волинський. ОСОБА_9 та інші пішли відпочивати в Парк, а він пішов до кафе-бару «Сан-Санич». Свій автомобіль ОСОБА_9 залишив неподалік кафе-бару «Сан-Санич». В той день він із ОСОБА_9 не зустрічався. Пізніше він дізнався від ОСОБА_9, що коли той повернувся до автомобіля, то автомобіль було відчинено, а з салону вчинено крадіжку його речей.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_32 з яких слідує, що 30.04.2010 року він на автомобілі «ВАЗ 2101»д.н НОМЕР_3 приїхав із власником автомобіля ОСОБА_9 та друзями відпочити до місцевого Парку культури, що по вул. Шевченка м. Новограда-Волинський. Автомобіль ОСОБА_9 залишив біля кафе-бару «Сан-Санич». Опівночі, повернувшись до автомобіля, вони виявили, що дверцята зі сторони водія були відчинені, а з салону автомобіля було викрадено: автомагнітолу, колонки, та 2 флеш карти пам'яті (т. 3 а.с. 189).
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_33 з яких слідує, що 30.04.2010 року він на автомобілі «ВАЗ 2101»д.н НОМЕР_3 приїхав із власником автомобіля ОСОБА_9 та друзями відпочити до місцевого Парку культури, що по вул. Шевченка м. Новограда-Волинський, а автомобіль залишили біля кафе-бару «Сан-Санич». Опівночі, повернувшись до автомобіля, вони виявили, що дверцята зі сторони водія були відчинені, а з салону автомобіля було викрадено: автомагнітолу, колонки, та 2 флеш карти пам'яті (т. 3 а.с. 190).
Протоколом огляду місця пригоди від 01.05.2010 року з ілюстративною таблицею, в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3, який знаходився по вул. Шевченка, 17 в м. Новоград-Волинський (т. 3 а.с. 156-158).
Протоколом виїмки від 20.01.2011, в ході якого у потерпілого ОСОБА_8 вилучено документи на автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3 (т. 7 а.с. 156).
Протоколом огляду речових доказів від 20.01.2011, згідно якого оглянуто документи на автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3 (т. 7 а.с. 157).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 09.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 3 а.с. 201).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 13.10.2010 року в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 3 а.с. 259-265).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_34, з якої слідує, що вартість автомагнітоли марки «ЛТХ»становить 650 грн., акустичних колонок - 250 грн. (т. 3 а.с. 206).
Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_3, тимчасового реєстраційного талона, довіреністі на право керування автомобілем від 08.08.2008, посвідчення водія на ім»я ОСОБА_8 (т. 7 а.с. 158, 159).
4. Епізод
викрадення майна, яке належить ОСОБА_11
із автомобіля «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_4 06.08.2010 року.
Показаннями потерпілого ОСОБА_11 з яких слідує, що у своїй власності має автомобіль «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_4. 05.08.2010 року близько 19 год. 30 хв. він залишив даний автомобіль поруч із місцем свого проживання, біля будинку АДРЕСА_6. Цього ж дня біля 23 год. він разом із знайомим ОСОБА_35 виходив на вулицю та бачив, що його автомобіль знаходиться в неушкодженому стані. 06.08.2010 року біля 8 год. ранку він виявив, що замок в дверцятах зі сторони водія був прокручений, а з салону автомобіля викрадено автомагнітолу марки Х», та з автомобіля знято акумуляторну батарею.
Показаннями свідка ОСОБА_35 з яких слідує, що на початку серпня 2010 року біля 19-20 год. він зі своїм кумом ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 2104»приїхали до будинку АДРЕСА_6 де проживає останній. До 23 год. вони знаходилися на лавочці та спілкувалися, після чого вони розійшлися. Коли він йшов додому, то проходив спільно із ОСОБА_11 поруч із його автомобілем. При цьому ОСОБА_11 перевірив, чи зачинений автомобіль і все було нормально. Наступного дня, вранці ОСОБА_11 повідомив йому, що з його автомобіля вночі було викрадено автомагнітолу та акумуляторну батарею.
Протоколом огляду місця пригоди від 6.08.2010 року з ілюстративною таблицею, в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_4 який знаходився по АДРЕСА_6 (т. 3 а.с. 107-112).
Протоколом виїмки від 05.01.2011, згідно якого у потерпілого ОСОБА_11 вилучено документи на автомобіль «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_4. (т. 4 а.с. 72).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 09.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 3 а.с. 142).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 13.10.2010 року в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 3 а.с. 259-265).
Протоколом огляду речових доказів від 05.01.2011, згідно якого було оглянуто документи на автомобіль «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_4 (т. 4 а.с. 73, 74).
Протоколом огляду речових доказів від 19.01.2011, згідно якого було оглянуто частину електродроту, вилученого в ході огляду місця пригоди від 06.08.2010 року (т. 7 а.с. 143).
Висновком експерта № 347 від 14.12.2010 року з ілюстративною таблицею, згідно якого на наданій на дослідження частині електрокабелю, вилученій при огляді місця пригоди від 06.08.2010 року є сліди пошкодження у вигляді перерізу (т. 4 а.с. 35-37).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_36, з якої слідує, що вартість автомагнітоли марки Х»становить 400 грн., акумуляторної батареї - 505 грн. (т. 3 а.с. 123).
Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_4, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 (т. 3 а.с. 115).
5. Епізод
незаконного заволодінням автомобіля "ВАЗ 21063" д.н.з НОМЕР_5
який належить ОСОБА_37 16.08.2010 року.
Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_12 який показав, що 15.08.2010 року приблизно 14 год. він на власному автомобілі приїхав до свого місця мешкання і припаркував його за будинок навпроти вікна своєї квартири. 16.08.2010 року приблизно о 04 год. 40 хв. він проснувся, подивився через вікно та виявив відсутність автомобіля. Вийшовши на вулицю він обійшов будинок, але автомобіль так і не знайшов. Його автомобіль сигналізацією обладнаний не був. Автомобіль «ВАЗ 21063»він придбав у лютому 2009 року за 16 000 гривень. В наслідок злочину йому завдано матеріальну шкоду на суму 16 000 гривень, на яку заявив цивільний позов (т. 9 а.с. 29-30).
Протоколом огляду місця події від 16.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_12 з рук було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5, номер свідоцтва НОМЕР_21; пульт сигналізації сірого кольору, ключі у кількості трьох штук (т. 9 а.с.25).
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 13.12.2010 року, згідно якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5, номер свідоцтва НОМЕР_21; пульт сигналізації сірого кольору, ключі у кількості трьох штук, передано на зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві (т. 9 а.с. 26).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.11.2010 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав місце вчинення злочину, а саме будинок по АДРЕСА_7, вказав на місце на якому знаходився автомобіль та дав детальні покази по незаконному заволодінню транспортним засобом (т. 9 а.с.37-39).
6. Епізод
викрадення майна, яке належить ДП «Граніт Україна»
із автомобіля i Antelope»д.н. НОМЕР_6 27.08.2010 року.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_38 з яких слідує, що він працює інженером в ДП «Граніт Україна» та в користуванні має службовий автомобіль Antelope»д.н. НОМЕР_6. 26.08.2010 року близько 17 год. 30 хв. він залишив вищевказаний автомобіль неподалік від місця свого проживання, біля будинку № 51 по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський. 27.08.2010 року біля 7 год. 45 хв. він виявив, що в автомобілі було розбито скло в передніх пасажирських дверцятах, а з салону викрадено автомагнітолу марки «РЕСІВЕР»(т. 3 а.с. 72).
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_39 з яких слідує, що він є юристом ДП «Граніт Україна»Будівельного товариства «Граніт». Директором підприємства є ОСОБА_40, а фінансовим директором -ОСОБА_82, які являються громадянами Македонії. Із автомобіля підприємства марки »було скоєно крадіжку автомагнітоли, вартістю 450 грн., а також в ході крадіжки в автомобілі було розбито скло, вартість 520 грн. (т. 7 а.с. 62, 63).
Протоколом огляду місця пригоди від 27.08.2010 року з ілюстративною таблицею, в ході якого оглянуто автомобіль Antelope»д.н. НОМЕР_6, який знаходився по вул. Шевченка, 51 в м. Новоград-Волинський (т. 3 а.с. 53-58).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 06.10.2010 року з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 3 а.с.73).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 08.10.2010 року з ілюстративною таблицею, в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 3 а.с. 91-97).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_42, з якої слідує, що вартість автомагнітоли марки «РЕСІВЕР» становить 450 грн. (т. 3 а.с. 68).
Актом № 14 від 30.11.2010 року здачі приймання робіт, згідно якого слідує, що в автомобілі Antelope»д.н. НОМЕР_6 проведено заміну скла передньої дверки (т. 7 а.с. 78).
Довідкою від 17.12.2010 року із ДП «Граніт Україна»про вартість завданої шкоди в результаті крадіжки з їх автомобіля (т. 7 а.с. 79).
Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію автомобіля Antelope»д.н. НОМЕР_6, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_38 (т. 3 а.с. 60, 61).
Ксерокопіями Статуту ДП «Граніт Україна»від 05.11.2008, свідоцтва про державну реєстрацію від 17.06.2009 року (т. 7 а.с. 64-74, 77).
7. Епізод
незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 21013»д.н.з. НОМЕР_7
який належить ОСОБА_13 04.09.2010 року.
Показаннями потерпілого ОСОБА_13 з яких слідує, що 03.09.2010 року близько 21-22 год. він залишив автомобіль на стоянці біля під'їзду свого будинку крайнім в ряду із інших автомобілів, поруч із магазином. Ставлячи автомобіль, він зачинив замки і звернув увагу, що автомобіль добре освітлюється від магазину. Вночі він нічого підозрілого не чув. 4.09.2010 року о 9 годині він узяв свій мобільний телефон і помітив пропущений дзвінок від свого знайомого ОСОБА_43 Він перетелефонував ОСОБА_43, який повідомив, що, коли той вранці їхав на роботу то, проїжджаючи район «Дружба», бачив підпалений автомобіль, схожий на його, тому і телефонував, поцікавитись, що сталось. Тоді він вийшов на площадку під'їзду і помітив відсутність свого автомобіля на місці, де він його залишив у вечері. Про угон автомобіля він одразу повідомив до чергової частини Новоград-Волинського МВ. З працівниками міліції він приїхав на пост ДАІ де побачив свій автомобіль, який був згорівший.
Показаннями свідка ОСОБА_45 з яких слідує, що вона проживає спільно із ОСОБА_13, який мав у власності автомобіль «ВАЗ 21013». Вечором 3.09.2010 року ОСОБА_13 залишив автомобіль на стоянці. Біля опівночі вона виходила із квартири і бачила, що автомобіль стояв на тому ж місці, де його завжди ставив ОСОБА_13 Вранці о 6 год. вона поспішала на роботу, а тому не звернула увагу, чи знаходився автомобіль на стоянці. Пізніше, в той же день від ОСОБА_13 їй стало відомо, що хтось вночі викрав автомобіль та спалив його.
Показаннями свідка ОСОБА_46 з яких слідує, що 04.09.2010 року вранці він їхав на велосипеді в ліс за грибами. Проїжджаючи мікрорайон «Дружба»біля 6 год. він помітив вогонь і коли під'їхав ближче то побачив, що горить автомобіль «Жигулі». Найбільший вогонь йшов із салону автомобіля. Також почалось горіння капоту та багажника. Також він звернув увагу, що передні дверцята зі сторони водія та пасажира були відчинені повністю. Тоді він одразу по мобільному телефоні повідомив про даний випадок черговому Новоград-Волинського МВ. Але чекати на працівників міліції не став, так як спішив у своїх справах.
Показаннями свідка ОСОБА_43 з яких слідує, що 04.09.2010 року біля 7 чи 8 год. він, проїжджаючи мікрорайон «Дружба», помітив автомобіль «ВАЗ 2101»білого кольору, який ззовні був схожий на автомобіль його товариша ОСОБА_13 Автомобіль був із ознаками горіння. Він зателефонував ОСОБА_13 на мобільний телефон, але той не відповів. Через годину, чи дві ОСОБА_13 перетелефонував йому і він повідомив останньому, що бачив автомобіль, схожий на його, спаленим в районі «Дружба». ОСОБА_13 здивувався цій інформації, так як залишив свій автомобіль ввечері біля свого будинку. Через декілька хв., йому перетелефонував ОСОБА_13, який повідомив, що дійсно його автомобіль відсутній на стоянці біля будинку.
Показаннями свідка ОСОБА_47 з яких слідує, що він працює на посаді старшого інженера ВМПД Новоград-Волинського РУ ГУ МНС України в Житомирській області з 2000 року. 4.09.2010 року о 6 годині 05 хв. до них надійшло телефонне повідомлення від оперативного чергового Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про пожежу автомобіля «ВАЗ 21013». У зв'язку з цим на місце події виїхало 1-е відділення чергового караулу на чолі із начальником караулу майором служби цивільного захисту ОСОБА_48 В ході виїзду особовим складом відділення чергового караулу 4.09.2010 року о 6 годині 20 хв. було ліквідовано пожежу легкового автомобіля «ВАЗ 21013», який знаходився в мікрорайоні «Дружба». Інформація про власника автомобіля була відсутня. Після встановлення власника, яким виявився ОСОБА_13 він його опитав з даного приводу. ОСОБА_13 пояснив, що даний автомобіль належить йому та був викрадений вночі 04.09.2010 року зі стоянки біля його будинку
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_49
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_50
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_48 оголошеним в судовому засіданні (т. 1 а.с. 228-230).
Показаннями свідка ОСОБА_51 з яких слідує, що із ОСОБА_4 він познайомився біля 3-х років назад і підтримував приятельські стосунки. З літа 2010 року він стажувався в Новоград-Волинській службі охорони громадського порядку. Йому телефонував ОСОБА_4 і запитував, де саме він знаходиться, до якої год. робить, мотивуючи тим, щоб зустрітись. Інколи вони зустрічались та спілкувалися. В ході розмов із ОСОБА_4 він запідозрив, що ОСОБА_4 займається угонами автомобілів. ОСОБА_4 міг йому сказати, що їде в м. Київ, а коли повертався, то в ході розмови казав, що з м. Києва повертався на автомобілі. Пізніше він запитав у ОСОБА_4 з приводу автомобілів, які в нього з'являлися і той відповів, що уганяв дані автомобілі в м. Києві. Скільки всього ОСОБА_4 уганав автомобілів, йому мне розповідав. 30.09.2010 року біля 13-14 год. він зустрів ОСОБА_4 біля фортеці в м. Новограді-Волинському і той розповів, що неподалік стоїть автомобіль «ВАЗ 2106», якого той угнав у м. Житомирі. При цьому ОСОБА_4 запропонував підвезти його куди потрібно. Він погодився і пішов разом із ОСОБА_4 Неподалік від фортеці, де зазвичай ставлять автомобілі, стояв автомобіль «ВАЗ 2106»бежевого. Він сів на пасажирське місце, а ОСОБА_4 на місце водія, завів автомобіль, з'єднавши дроти і вони поїхали за Житомирській міст. В районі «Болгарбуду»він вийшов із автомобіля і пішов до знайомої. Наступного дня йому стало відомо, що ОСОБА_4 затримали працівники міліції. Також в розмові від ОСОБА_4 він дізнався, що той вчинив угон автомобіля «ВАЗ 2101», який в нього зламався, коли він їхав в районі «Дружби»і тоді він його підпалив. Даний злочин ОСОБА_4 вчинив ще із якимось хлопцем. Це йому стало відомо перед самим затриманням ОСОБА_52
Показаннями свідка ОСОБА_53 з яких слідує, що ОСОБА_5 є його однокласником і підтримував раніше дружні стосунки. ОСОБА_4 є його знайомим. На початку осені 2010 року він знаходився в центрі міста Новограда-Волинський та познайомився з двома дівчатами. Біля 2 год. йому зателефонував ОСОБА_29 і він повідомив, що знаходиться у дворі біля кінотеатру. Після чого до них під'їхав автомобіль «ВАЗ», за кермом якого знаходився ОСОБА_4, а поруч був ОСОБА_5, який сказав, щоб сідали до автомобіля, вони їх підвезуть. Він з дівчатами сів до автомобіля і вони поїхали. Коли проїхали Житомирський міст, то він вийшов в районі «Зелені», а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та двоє дівчат поїхали далі. Крім того, на протязі 2010 року ОСОБА_4 неодноразово катався по м. Новограді-Волинському на різних автомобілях. Інколи ОСОБА_4 підвозив його. Восени, після вищевказаного випадку, він знаходився біля пам'ятника Лесі України. До нього під'їхав автомобіль «ВАЗ»в якому за кермом сидів ОСОБА_4, поруч був ОСОБА_5, а також в автомобілі був ОСОБА_54. Він сів в автомобіль і вони поїхали кататися по місту. В районі «Світанок», неподалік від мосту, автомобіль заглох. Вони вчотирьох спробували його штовхнути, щоб завезти, але нічого не вийшло. Тоді вони залишили автомобіль на місці і пішли далі гуляти в місто.
Показаннями свідка ОСОБА_55 з яких слідує, що в жовтні 2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчих дій - відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Крім нього було запрошено ще одного понятого. В ході проведення слідчої дії з кожним із підозрюваних, вони розповідали про обставини вчинених ними злочинів -угонів автомобілів та крадіжок із автомобілів. При цьому вони розповідали абсолютно самостійно, ніякого тиску з боку працівників міліції, чи будь кого іншого на них не було. Після чого підозрювані виявляли бажання на місці розповісти про обставини вчинення ними злочинів і показати як це відбувалося. З приводу угону автомобіля «ВАЗ 2101», який знаходився у дворі будинку №10 по вул. Пушкіна, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, кожен окремо, самостійно розповідали про даний епізод. ОСОБА_5 розповів, що він спільно із ОСОБА_4, перебуваючи у дворі будинку №10 по вул. Пушкіна, побачили автомобіль «ВАЗ 2101»і вирішили його викрасти. ОСОБА_4 проник в середину автомобіля, завів його, до нього підсів ОСОБА_5 і вони поїхали кататися. В районі «Дружба»автомобіль заглох і вони не могли його завезти. Тоді ОСОБА_4 запропонував спалити автомобіль, щоб не були виявлені відбитки пальців. ОСОБА_5 протестував, але ОСОБА_4 все рівно підпалив автомобіль, після чого вони пішли звідти, а автомобіль залишився горіти. Також і ОСОБА_4 в ході відтворення розповів аналогічно про даний випадок. Після проведення відтворення було складено протокол. Всі учасники особисто його прочитали та підписали. Ні від кого з учасників зауважень, заперечень та доповнень не поступало.
Аналогічними показаннями ОСОБА_56
Протоколом огляду місця пожежі від 04.09.2010 року зі схемою з якого слідує, що в районі «Дружба»м. Новограда-Волинського оглянуто автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_7 (т. 1 а.с. 13-15).
Актом про пожежу від 06.10.2010 року з якого слідує, що о 6 год. 05 хв. поступило повідомлення від оперативного чергового Новоград-Волинського МВ про пожежу автомобіля в районі «Дружба»м. Новограда-Волинського (т. 1 а.с. 12).
Висновком пожежно-технічної експертизи № 6/18 від 19.11.2010 року з ілюстративною таблицею з якого слідує, що приблизний час виникнення пожежі автомобіля «ВАЗ 21013»становить 5 година. Найбільш інтенсивного горіння зазнав салон автомобіля. Осередок пожежі знаходився саме в середині салону автомобіля «ВАЗ 21013». Єдино можливим джерелом запалювання на даній пожежі може бути відкритий вогонь, занесений із зовні. Під відкритим вогнем розуміється полум'я сірників, свічок, факела, тліючих тютюнових виробів (т. 1 а.с. 207-224).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 02.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 1 а.с. 16).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 02.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_5 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 1 а.с. 17).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 5.10.2010 року з фото таблицею, в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 1 а.с. 142-150).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_5 від 5.10.2010 року з фототаблицею, в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 1 а.с. 134-141).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.10.2010 року із потерпілим ОСОБА_13, який на місці вказав, де він залишив свій автомобіль (т. 1 а.с. 190).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №9/53 від 13.12.2010 року з ілюстративною таблицею з якого слідує, що ринкова вартість аналогічного автомобіля «ВАЗ 21013»з середньорічним нормативним пробігом складає 9437 грн. (т. 2 а.с. 35-41).
Протоколом виїмки від 15.01.2011. в ході якої у потерпілого ОСОБА_13 вилучено документи на автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_7 (т. 7 а.с. 57).
Протоколом огляду речових доказів від 15.01.2011, з якого слідує, що оглянуто документи на автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_7 (т. 7 а.с. 58).
Протоколом огляду речового доказу - транспортного засобу від 15.11.2010 року з якого слідує, що оглядався автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_7 який знаходиться на посту ДАІ по вул. Корецьке Шосе, 1 м. Новограда-Волинського (т. 2 а.с. 44).
Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_7 та тимчасового реєстраційного талону (т. 7 а.с. 59).
8. Епізод
незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8,
який належить ОСОБА_14 та крадіжки автомагнітоли 04.09.2010 року.
Показаннями потерпілого ОСОБА_14 з яких слідує, що 04.09.2010 року біля 20 год. він залишив свій автомобіль під вікном своєї квартири по АДРЕСА_8 зачинивши при цьому дверцята. В цей же день, біля 22 год., він виявив, що його автомобіль відсутній на стоянці і викликав працівників міліції. Через декілька годин працівники міліції повідомили йому, що автомобіль знайдено по вул. Надслучанській в мікрорайоні «Світанок». Приїхавши до вказаного місця, він оглянув свій автомобіль і виявив, що з автомобіля викрадено автомагнітолу «Еленберг»в якій знаходилася флеш-картка пам'яті. Замок передньої дверки зі сторони водія було пошкоджено. Вартість його автомобіля становить 12155,08 грн.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_57 з яких слідує, що в кінці вересня 2010 року у вечірній час до нього підійшов молодий чоловік та запропонував придбати автомагнітолу для музичних дисків за 150 гривень. Оглянувши автомагнітолу він вирішив її придбати та домовився перевірити на її справність. Наступного дня, коли до нього прийшов молодий чоловік, він погодився придбати автомагнітолу за 130 гривень. Придбану магнітолу він поставив у свій автомобіль «Москвич». Через неділю до нього прийшли працівники міліції, які розпитували про придбану автомагнітолу. Працівникам міліції він розповів про даний випадок та видав їм автомагнітолу (т. 1 а.с. 1-3).
Оголошеними показаннями ОСОБА_5, з яких слідує, що 04.09.2010 року у вечері йому зателефонував ОСОБА_4, якому він сказав, що знаходиться в центрі міста, біля пам'ятника Лесі Українки. Через 10 хв. до нього під'їхав ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ 2106»синього кольору. В автомобілі був також ОСОБА_54. В цей час до нього підійшов ОСОБА_53 Посідавши до автомобіля, вони стали кататися по місту. Коли вони проїжджали по вул. Надслучанській, біля будинку № 4 автомобіль заглох. Тоді вони заштовхали автомобіль у двір вказаного будинку і пішли в центр міста відпочивати (т. 1 а.с. 71-73).
Показаннями свідка ОСОБА_54 з яких слідує, що із ОСОБА_5 він знайомий, так як навчалися в паралельних класах і підтримує дружні стосунки. Із ОСОБА_4 його познайомив ОСОБА_53 влітку 2010 року і він підтримував з ним приятельські стосунки. У вересні 2010 року близько 20 год., проходячи по вул. Шевченка, навпроти пам'ятника Леніну, він побачив автомобіль «ВАЗ», за кермом якого їхав ОСОБА_4 Побачивши його, ОСОБА_4 сказав, щоб він сідав до автомобіля покататися. Він точно не може сказати, чи в автомобілі вже був ОСОБА_5, чи вони його десь підібрали, але останній з ними також катався. Вони покаталися вулицями міста біля 30-40 хв. і коли приїхали в район «Світанок»то автомобіль зупинився і не рухався, чи то акумулятор сів, чи то скінчилося пальне. На прохання ОСОБА_4, він із ОСОБА_5 допомогли йому відштовхати автомобіль у прилеглу вуличку, після чого пішов додому (т. 7 а.с. 163-165).
Показаннями свідка ОСОБА_53 з яких слідує, що на початку осені 2010 року біля 20-21 год. він знаходився в місті Новоград-Волинський, біля пам'ятника Лесі Українки. До вказаного місця під'їхав автомобіль «ВАЗ»в якому за кермом сидів ОСОБА_4, поруч був ОСОБА_5, а також в автомобілі був ще ОСОБА_54. Він сів в автомобіль і вони поїхали кататися по місту. В районі «Світанок», неподалік від мосту, автомобіль заглох. Вони вчотирьох спробували його штовхнути, щоб завести, але нічого не вийшло. Тоді вони залишили автомобіль на місці і пішли далі гуляти в місто.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_59, з яких слідує, що він працює на посаді державтоінспектора ВДАІ Новоград-Волинського МВ. 04.09.2010 року у вечірній період часу поступило повідомлення про угон автомобіля «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8 синього кольору. З метою виявлення місцезнаходження автомобіля відпрацьовувалися вулиці міста Новограда-Волинського. На вул. Надслучанській було виявлено вказаний автомобіль, про що було повідомленого оперативного чергового міськвідділу В середині автомобіля нікого не було. По приїзді слідчо-оперативну групу, він відбув нести службу на встановленому маршруті (т. 7 а.с. 214, 215).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 5.10.2010 року з фототаблицею, в ході якого він розповів про обставини вчиненого ним злочину та відтворив на місцевості обставини події (т. 1 а.с. 142-150).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_5 від 5.10.2010 рокуу з фототаблицею, в ході якого він розповів та показав на місцевості, де саме 04.09.2010 року біля 22 год. вони залишили автомобіль «ВАЗ 2106»синього кольору (т. 1 а.с. 134-141).
Протоколом огляду місця пригоди від 4.09.2010 року з таблицею, в ході якого оглянуто прилеглу територію по АДРЕСА_8 (т. 1 а.с. 27, 28).
Протоколом огляду місця пригоди від 4.09.2010 року з таблицею, в ході якого оглянуто прилеглу територію по вул. Надслучанській, 4 в м. Новоград-Волинський, де виявлено автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8, який вилучено (т. 1 а.с. 29-33).
Протоколом огляду місця пригоди від 02.10.2010 року в ході якого за місцем проживання ОСОБА_57 вилучено авто магнітолу, викрадену із автомобіля ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 59).
Протоколом огляду речових доказів, згідно якого оглянуто автомобільну магнітола «Еленберг»та інструкцію до автомагнітоли (т. 4 а.с. 15-19).
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/669 від 28.12.2010 року з ілюстративною таблицею, з якого слідує, що залишкова вартість представленої на експертизу автомобільної магнітоли марки », моделі МХ-380, складає 520 грн. (т. 4 а.с. 57-62).
Висновком судово-товарознавчої експертизи № В-145 від 18.01.2011 року з ілюстративною таблицею та додатками, з якого слідує, що ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8 без урахування пошкоджень на 04.09.2010 року складає 12155 грн. 08 коп. (т. 7 а.с. 172-180).
Протоколами виїмки від 18.01.2011, в ході якої у потерпілого ОСОБА_14 вилучено автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8, та документи на автомобіль (т. 7 а.с. 107, 116).
Протоколами огляду речових доказів від 18.01.2011 року в ході яких оглянуто автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8 та документи на автомобіль (т. 7 а.с. 108, 117).
Актом №10 від 20.10.2010 року здачі-прийняття робіт, згідно якого на ремонт автомобіля «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8 затрачено 2261 грн. 40 коп. (т. 7 а.с. 110).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 02.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 1 а.с. 40).
Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8, тимчасового реєстраційного талону та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 (т. 7 а.с. 118-120).
9. Епізод
незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 21061» д.н НОМЕР_9
який належить ОСОБА_15 05.09.2010 року.
Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_15 з яких слідує, що в своєму користуванні він має автомобіль «ВАЗ 21061» д.н НОМЕР_9, яким керує по генеральному дорученню. Даний автомобіль він залишає на неохоронюваній стоянці по АДРЕСА_9. 05.09.2010 року біля 20 год. 30 хв. він залишив свій автомобіль за вищевказаною адресою. 6.09.2010 року біля 7 год. 10 хв. він вийшов на двір, щоб їхати на роботу та виявив відсутність свого автомобіля. Після повернення йому автомобіля працівниками міліції, він виявив його ушкодження, в тому числі скло вітровичка правих передніх дверей. Враховуючи, що його автомобіль знайдений, він настоює, щоб його вартість становила 6400 грн., а вартість відновлюваного ремонту 500 грн. (т. 5 а.с. 13, т. 6 а.с. 9, 90, 201).
Показаннями свідка ОСОБА_60 з яких слідує, що 4.11.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_4, у зв'язку з угонами автомобілів на території Святошинського РУ. Коли він погодився, то разом із іншим понятим службовим автомобілем із Святошинського РУ вони прибули до АДРЕСА_9. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_4 показав, де саме стояв біля вказаного будинку автомобіль «ВАЗ 21061», угон якого він здійсним 5.09.2010 року. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що коли він підійшов до автомобіля, то перочиним ножем розбив скло вітровичка правих передніх дверей і, просунувши руку, відкрив дверку та проник в салон. Далі він від'єднав дроти від замка запалення та з'єднав між собою і таким чином запустив двигун. Даним автомобілем він приїхав до м. Новограда-Волинського, де його залишив (т. 6 а.с. 75-77).
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_62 (т.6 а.с. 78-80).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 04.11.2010 року з фото таблицею, в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 6 а.с. 62-72).
Протоколом огляду місця пригоди від 6.09.2010 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто прилеглу територію по АДРЕСА_9, вилучено 2 ключі, свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім'я ОСОБА_10 та довіреність ВМК № 542056 на право керування автомобілем (т. 5 а.с. 5-8).
Протоколом огляду місця події від 11.09.2010 року з фототаблицею, в ході якого по вул. Коростенське Шосе, 1 в м. Новоград-Волинському оглянуто автомобіль «ВАЗ 21061» д.н НОМЕР_9 (т. 5 а.с. 153, 154).
Протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року в ході якого по вул. Коростеньке Шосе, 1 в м. Новоград-Волинському оглянуто автомобіль «ВАЗ 21061» д.н НОМЕР_9 (т. 5 а.с. 19, 20).
Протоколом виїмки від 28.09.2010 року згідно якого в м. Новограді-Волинському вилучено автомобіль «ВАЗ 21061» д.н НОМЕР_9 (т. 5 а.с. 18).
Протоколом виїмки від 10.11.2010 року згідно якого в потерпілого ОСОБА_15 вилучено автомобіль «ВАЗ 21061»д.н. НОМЕР_9 (т. 6 а.с. 94).
Протоколом огляду речей та предметів від 28.09.2010 року згідно якого оглянуто 2 ключі до автомобіля «ВАЗ 21061», свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_22 на вказаний автомобіль, довіреність серії ВМК № 542056, вилучені в ході ОМП від 06.09.2010 року по АДРЕСА_9 (т. 5 а.с. 21).
Протоколом огляду автомобіля від 10.11.2010 року згідно якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 21061» д.н НОМЕР_9 (т. 6 а.с. 95).
Висновком експерта №19/15-33 від 17.11.2010 року з додатками, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21061»д.н. НОМЕР_9 станом на 05.09.2010 року могла становити 15558 грн. 67 коп., а вартість відновлюваного ремонту -2331 грн. 97 коп. (т. 6 а.с. 121-152).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 05.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 5 а.с. 24).
Ксерокопією свідоцтва про реєстрацію т/з - автомобіля «ВАЗ 21061»д.н. НОМЕР_9 (т. 6 а.с. 10).
Ксерокопіями довіреностей на право керування та розпорядження автомобілем «ВАЗ 21061»д.н. НОМЕР_9 від 19.10.2009 та 23.02.2010 року (т. 6 а.с. 12).
10. Епізод
викрадення майна ОСОБА_15 6.09.2010 року.
Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_15, який пояснив, що в лютому по генеральній довіреності він придбав автомобіль марки ВАЗ 21061 з державним номером НОМЕР_9, коричневого кольору, особливою прикметою була кришка від багажного відділення салатового кольору. Даним автомобілем він користувався переважно у вихідні дні, щоб їздити на дачу, а в будні він стояв припаркований біля його будинку по АДРЕСА_9 на не охоронюваній стоянці. 06 вересня 2010 року він вийшов зі свого будинку та виявив, що його автомобіля немає на своєму місці. Він огляну прилеглу територію біля свого будинку, але не знайшовши автомобіля, повідомив працівникам міліції про угон. В кінці вересня 2010 року йому працівники міліції повідомили, про те, що його автомобіль знайшли в м. Новоград-Волинський Житомирської області, після чого він разом з працівниками міліції Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві виїхав в м. Новоград-Волинський, де зі штрафного майданчика вони забрали його автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_9. Після огляду свого автомобіля він виявив в ньому відсутність авто магнітоли марки «Філіпс», аккумуляторної батареї та переднього лівого колеса (т. 10 а.с. 74, 75).
Протоколом огляду місця пригоди від 11.19.2010 року, з якого видно, що місцем огляду є штрафний майданчик, що розташований в м. Новоград-Волинський по вул. Корецьке шосе, 1 на якому виявлено автомобіль марки ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_9 (т. 10 а.с. 19).
Протоколом про явку з повинною від 04.12.2010 року, з якого слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався та розповів про обставини скоєння ним крадіжки авто магнітоли, акумуляторної батареї, лівого переднього колеса з викраденого автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_9, що був розташований по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський, що мало місце 06.09.2010 року (т. 10 а.с. 36).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, від 14.01.2011 року, який розповів та показав на місці про обставини скоєння крадіжки авто магнітоли марки «Філіпс», аккумуляторної батареї, лівого переднього колеса з автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_9 06.09.2010 року по вул. Герцена м. Новоград-Волинський (т. 10 а.с. 60-64).
11. Епізод
викрадення майна, яке належить ОСОБА_16
із автомобіля «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_10 07.09.2010 року.
Показаннями потерпілого ОСОБА_16 з яких слідує, що 07.09.2010 року біля 18 год. він залишив свій автомобіль поруч із під'їздом будинку АДРЕСА_10. В той же день о 21 год. він прийшов до автомобіля, щоб загнати його в гараж, однак виявив, що замок в дверцятах автомобіля перекручений. Сівши в автомобіль, він виявив крадіжку автомагнітоли UNCT», сд-диска, гаманця в якому знаходилися гроші в сумі 30 грн., дві банківської картки, посвідчення водія на його ім'я. В автомобілі він також виявив ключі, які йому не належать.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_63 з яких слідує, що 07.09.2010 року біля 17 год. 30 хв. вона поверталася додому і бачила, що син поставив свій автомобіль біля їхнього будинку, а сам знаходився вдома. Близько 20 год. 50 хв. син вийшов на двір, щоб загнати автомобіль в гараж, однак виявив, що в автомобілі зламали замок, а із салону викрали авто магнітолу, гаманець, в якому були 30 грн., його посвідчення воді та банківські картки (т. 7 а.с. 91).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 8.10.2010 року з ілюстративною таблицею, в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 3 а.с. 91-97).
Протоколом огляду місця пригоди від 7.09.2010 року з ілюстративною таблицею в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_10 та прилеглу територію по АДРЕСА_10 (т. 3 а.с. 4-8).
Протоколами виїмки від 11.01.2011 року в ході якої у потерпілого ОСОБА_16 було вилучено документи на автомобіль «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_10 коробку з-під автомобільної магнітоли NCT»(т. 7 а.с. 9, 11).
Протоколом огляду речових доказів від 7.10.2010 року в ході якого оглянуто 3 ключі, вилучені із автомобіля «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_10 (т. 3 а.с. 18).
Протоколами огляду речових доказів від 11.01.2011, в ході яких оглянуто документи на автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_10, коробку з-під автомобільної магнітоли PUNCT»(т. 7 а.с. 12, 18).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 06.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 3 а.с. 17).
Довідкою № 02-1/33 від 18.01.2011 року згідно якої ОСОБА_16 звертався 08.09.2010 року до філії «Промінвестбанку»в м. Новограді-Волинському з приводу відновлення викраденої в нього картки (т. 3 а.с. 48).
Довідкою № 17351 від 17.01.2011 року згідно якої ОСОБА_16 звертався до Новоград-Волинського ВРЕР по питанню відновлення викраденого посвідчення водія категорії А, В, С (т. 3 а.с. 45).
Довідкою від 11.01.2010 року приватного підприємця, згідно якої вартість автомагнітоли »бувшої у користуванні становить 300 грн. (т. 3 а.с. 43).
Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_10, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_16 з талоном попередження, довіреності на право керування та розпорядження автомобілем від 15.01.2010 року (т. 7 а.с. 14-16).
12. Епізод
незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_17
«ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_11 13.09.2010 року.
Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_17 з яких слідує, що у своїй власності має автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_11. Вказаний автомобіль він залишав поруч із будинком №14 в якому проживає по АДРЕСА_11. 13.09.2010 року біля 18 год. він залишив вказаний автомобіль поруч із вищевказаним будинком, а коли біля 23 год. вийшов на вулицю, щоб їхати на роботу, виявив, що його автомобіль угнано. В кінці вересня 2010 року йому зателефонували працівники міліції, які повідомили, що його автомобіль знайде6но в м. Новограді-Волинському. 4.10.2010 року він разом із працівниками міліції прибув до м. Новоград-Волинський, де пересвідчився, що то дійсно був його автомобіль, який мав ушкодження. На момент угону його автомобіля в попільничці знаходився ключ від замка запалення. Даним ключем можна було запустити двигун. Коли працівники міліції знайшли його автомобіль, то замок запалення пошкоджений не був. Враховуючи, що його автомобіль знайдений, він настоює, щоб його вартість становила 11403 грн., а вартість відновлюваного ремонту 1780 грн. (т. 5 а.с. 46-48, 178, 179, т. 6 а.с. 23, 202).
Показаннями свідка ОСОБА_60 з яких слідує, що 4.11.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_4, у зв'язку з угонами автомобілів на території Святошинського РУ, на що він погодився. В ході відтворення він разом із іншим понятим службовим автомобілем прибули до АДРЕСА_11. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_4 показав, де саме стояв біля вказаного будинку автомобіль «ВАЗ 21013», угон якого він здійсним 13.09.2010 року. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що перочиним ножем він відкрив замок лівих передніх дверей, відкрив дверку та проник в салон. В попільничці він знайшов ключ від замка запалення, яким запустив двигун. Даним автомобілем він приїхав до с. Івашківка Новограда-Волинського району Житомирської області, де його залишив (т. 6 а.с. 75-77).
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_62 (т. 6 а.с. 78-80).
Протоколом огляду місця пригоди від 13.09.2010 року в ході якого оглянуто прилеглу територію по АДРЕСА_11 (т. 5 а.с. 38, 39).
Протоколом огляду місця пригоди від 14.09.2010 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_11, по вул. Коростенське шосе, 1 в м. Новограді-Волинському (т. 5 а.с. 242-246).
Протоколом огляду місця події від 04.10.2010 року в ході якого по вул. Коростенське Шосе, 1 в м. Новограді-Волинському оглянуто автомобіль «ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_11, зазначено його стан та пошкодження (т. 5 а.с. 52, 53).
Протоколом виїмки від 04.10.2010 року згідно якого по вул. Коростенське шосе в м. Новограді-Волинському було вилучено автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_11 (т. 5 а.с. 51).
Протоколом виїмки від 10.11.2010 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_17 вилучено автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_11 (т. 6 а.с. 99).
Протоколами огляду ТЗ - автомобіля «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_11 (т. 5 а.с. 241, т. 6 а.с. 100).
Висновком експерта №19/15-33 від 17.11.2010 року з додатками, згідно якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_11 станом на 13.09.2010 року могла становити 11403 грн. 62 коп., а вартість відновлюваного ремонту -2931 грн. 95 коп. (т. 6 а.с. 121-152).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 05.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 5 а.с. 55).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 04.11.2010 року з фототаблицею в ході якого він розповів про вчинений ним злочину та відтворив на місцевості обставини події (т. 6 а.с. 62-72).
Ксерокопією свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_11 (т. 6 а.с. 24).
13. Епізод
викрадення майна, яке належить ОСОБА_18
із автомобіля «ГАЗ-32213»д.н. НОМЕР_12 19.09.2010 року.
Показаннями потерпілого ОСОБА_18 з яких слідує, що вечором 18.09.2010 року він спільно із ОСОБА_65 приїхав з м. Рівного. Автомобіль залишив на подвір'ї. Вранці 19.09.2010 року біля 7 год. 30 хв. він виявив крадіжку з автомобіля панелі DVD автомагнітоли з монітором », флеш картки пам'яті, зарядного пристрою, 100 DVD дисків, посилювача звуку, ременя генератора, плоскогубців та інше.
Показаннями свідка ОСОБА_65 з яких слідує, що 19.09.2010 року біля 7 год. 30 хв. ОСОБА_18 виявив, що з його автомобіля було вчинено крадіжку його особистого майна, про що останній повідомив йому.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 13.10.2010 року з ілюстративною таблице6ю, в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 3 а.с. 259-265).
Протоколом огляду місця події від 19.09.2010 року з ілюстративною таблицею, в ході якого по АДРЕСА_12 оглянуто автомобіль «ГАЗ 32213» д.н. НОМЕР_12 (т. 3 а.с. 223-227).
Протоколами виїмки від 12.01.2011, з яких слідує у потерпілого ОСОБА_18 вилучено документи на автомобіль «ГАЗ 32213»д.н. НОМЕР_12, автомагнітолу »та документи на автомагнітолу (т. 7 а.с. 22, 24).
Протоколами огляду речових доказів від 12.01.2011, згідно яких оглянуто документи на автомобіль «ГАЗ 32213»д.н. НОМЕР_12, автомагнітолу enger»та документи на автомагнітолу (т. 7 а.с. 25-31, 34).
Протоколами огляду речових доказів від 19.01.2011, згідно яких оглянуто гіпсовий злипок сліду низу взуття під час огляду місця події від 19.09.2010 року (т. 7 а.с. 141).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_66, з якої слідує, що вартість флеш картки пам»яті становить 99 грн. (т. 3 а.с. 234).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_66, з якої слідує, що вартість зарядного пристрою становить 25 грн. (т. 3 а.с. 235).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_66, з якої слідує, що вартість 100 DVD дисків становить 150 грн. (т. 3 а.с. 235).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_42, з якої слідує, що вартість посилювача звуку становить 750 грн. (т. 3 а.с. 238).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_42, з якої слідує, що вартість реміня до генератора становить 80 грн. (т. 3 а.с. 239).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_42, з якої слідує, що вартість плоскогубців становить 20 грн. (т. 3 а.с. 240).
Довідкою про вартість викраденого майна, приватного підприємця ОСОБА_42, з якої слідує, що вартість автомагнітоли становить 1500 грн. (т. 3 а.с. 241).
Довідкою про вартість викраденого майна, приватного підприємця ОСОБА_42, з якої слідує, що вартість викрутки становить 30 грн. (т. 3 а.с. 242).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 09.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 3 а.с. 243, 244).
Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу -автомобіля «ГАЗ 32213»д.н. НОМЕР_12, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_18 (т. 7 а.с. 31).
14. Епізод
незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_13
який належить ОСОБА_19 та крадіжки автомагнітоли 20.09.2010 року.
Показаннями потерпілого ОСОБА_19 з яких слідує, що 19.09.2010 року о 17 год. він залишив свій автомобіль біля 2-го під'їзду свого будинку. О 23 годині він виглядав у вікно і бачив, що автомобіль стоїть на тому місці, де його залишив. Вранці, о 7 год. він виглянув у вікно, виявив, що автомобіля немає на місці і звернувся до міліції. Коли приїхали працівники міліції, то неподалік, в метрах 300 від будинку, знайшли його автомобіль. Оглянувши автомобіль, він побачив, що замок в дверях зі сторони водія був зламаний, дверцята відчинені, в салоні - були відірвані козирки для захисту від сонця, дроти замка запалення та дроти, якими з'єднувалася автомагнітола, автомагнітола була викрадена.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 5.10.2010 року в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 1 а.с. 142-150).
Протоколом огляду місця пригоди від 20.09.2010 року з таблицею, в ході якого оглянуто прилеглу територію по вул. Шевченка, 62 в м. Новоград-Волинський, де виявлено автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_13 (т. 1 а.с. 103-106).
Протоколом виїмки від 15.11.2010 року в ході якої у ОСОБА_19 вилучено автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_13 (т. 2 а.с. 8).
Протоколом огляду предметів від 15.11.2010 року з якого слідує, що в якості речового доказу оглянуто автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_13 (т. 2 а.с. 9).
Ксерокопією водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_19 серії НОМЕР_23 від 03.09.1977 року (т. 1 а.с. 105).
Ксерокопією технічного паспорта автомобіля «ВАЗ 2101»ГЗ за № НОМЕР_24 від 10.12.1992 року (т. 1 а.с. 102).
Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №258 від 12.10.2010 року з ілюстративною таблицею, з якого слідує, що слід пальця руки, відкопійований на слідосприймаючий шар стрічки «СТ»розміром 48х33х48х37 мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 124-130).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №9/54 від 06.12.2010 року з ілюстративною таблицею, з якого слідує, що ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_13 складає 8861 грн. 60 коп. (т. 2 а.с. 16-25).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 02.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 1 а.с. 115).
15. Епізод
викрадення майна яке належить ОСОБА_20
із автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_14. 25.09.2010 року.
Показаннями потерпілого ОСОБА_20 з яких слідує, що 24.09.2010 року він поставив свій автомобіль біля будинку № 55 по вул. Житомирській. 25.09.2010 року близько 8 год. він вийшов на вулицю та виявив, що в автомобілі дверцята зі сторони водія відчинені та викрадено автомагнітолу, 2 дзеркала заднього виду, які знаходились під сидінням водія, замок запалення, який знаходився в бардачку та пасатижі.
Протоколом огляду місця пригоди від 25.09.2010 року з таблицею, в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_14, який знаходився біля будинку № 55 по вул. Житомирській в м. Новограді-Волинський (т. 4 а.с. 84-86).
Протоколом виїмки від 09.11.2010 року в ході якої у потерпілого ОСОБА_20 вилучено документи на автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_14 (т. 4 а.с. 135).
Протоколом огляду речових доказів від 09.11.2010 року згідно якого оглянуто документи на автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_14 (т. 4 а.с.139, 140).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 07.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 4 а.с. 96).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 11.11.2010 року з фототаблицею в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 4 а.с. 147-151).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_42 від 08.10.2010 року згідно якої вартість дзеркала заднього виду, бувшого у користуванні, становить 50 грн. (т. 4 а.с. 93).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_42 від 08.10.2010 року згідно якої вартість замка запалювання, бувшого у користуванні, становить 70 грн. (т. 4 а.с. 94).
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_42 від 08.10.2010 року згідно якої вартість пасатижів, бувших у користуванні, становить 30 грн. (т. 4 а.с. 95).
16. Епізод
викрадення майна яке належить ОСОБА_21
із автомобіля «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_15 25.09.2010 року.
Показаннями потерпілої ОСОБА_21 з яких слідує, що 25.09.2010 року о 21 год. вона поставила свій автомобіль на подвір'ї, зачинивши дверцята на ключ. Виходячи о 23 год. на двір її співмешканець нічого підозрілого не чув. 26.09.2010 року о 7 годині вона вийшла на двір і виявила, що дверцята зі сторони водія відчинені, видимих ушкоджень не було. З салону було викрадено автомагнітолу марки ». Після чого вона звернулась до міліції. Подвір'я, де вона залишає автомобіль, огороджено металевою сіткою, є хвіртка та ворота, які зачиняються на НП защіпку. Подвір'я вона використовує в якості сховища для автомобіля та іншого майна.
Показаннями свідка ОСОБА_67 з яких слідує, що він проживає спільно із ОСОБА_21, яка має в своєму користуванні автомобіль «ВАЗ 2104»який вона постійно ставить у подвір'ї свого приватного будинку. 25.09.2010 року о 21 год. ОСОБА_21 поставила свій автомобіль на подвір'ї. 26.09.2010 року близько 6 год. ОСОБА_21 виявила, що в автомобілі дверцята зі сторони водія відчинені, а з автомобіля викрадено автомагнітолу. Про це вона повідомила йому та звернулась до міліції. Коли він вийшов на вулицю, то переконався, що автомобіль відчинений і в ньому відсутня автомагнітола.
Протоколом огляду місця пригоди від 26.09.2010 року з таблицею, в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_15, який знаходився по АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 84-87).
Протокол виїмки від 12.01.2011, в ході якої у потерпілого ОСОБА_21 вилучено документи на автомобіль «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_15 (т. 7 а.с. 42).
Протоколом огляду речових доказів від 12.01.2011, в ході якого оглянуто документи на автомобіль «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_15 (т. 7 а.с. 43).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 07.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 2 а.с. 97).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 13.10.2010 року з ілюстративною таблицею, в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 2 а.с. 237-242).
Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_15, тимчасового реєстраційного талону, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_21 (т. 7 а.с. 45, 46).
17. Епізод
незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16
який належить ОСОБА_22 26.09.2010 року.
Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_22 з яких слідує, що 25.09.2010 року біля 22 год. він залишив свій автомобіль на неохоронюємій автостоянці. 26.09.2010 року біля 6 год. 30 хв. він виявив відсутність автомобіля на місці, де він його залишив. Автомобіль він оцінює у 8000 грн. 06.10.2010 року йому зателефонував працівник міліції, який повідомив, що його автомобіль знайдено по вул. Виборзькій, 87 в м. Києві. Прибувши за вказаною адресою, він побачив свій автомобіль, який був в неушкодженому стані. Оскільки йому автомобіль було повернуто, він його оцінює у 8000 грн. (т. 5 а.с. 77, 78, 174, 175, т. 6 а.с. 134).
Показаннями свідка ОСОБА_68 з яких слідує, що він працює о/у ВКР в Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві. 06.10.2010 року близько 17 год. він знаходився на чергуванні в складі слідчо-оператвиної групи отримав повідомлення від оперативного чергового по Солом'янському РУ, що по вул. Виборзькій, 87 в м. Києві знаходиться автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16, який перебуває в розшуку, як угнаний 26.09.2010 року від будинку №125 по проспекту Перемоги в м. Києві та належить ОСОБА_22 В цей же день біля 17 год. 30 хв., прибувши до будинку №87 по вул. Виборзькій, було виявилено автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16 (т. 6 а.с. 204, 205).
Показаннями свідка ОСОБА_60 з яких слідує, що 4.11.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_4, у зв'язку з угонами автомобілів на території Святошинського РУ, на що він погодився. В ході відтворення він разом із іншим понятим службовим автомобілем прибули до пр. Перемоги, де зупинилися біля будинку №125. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_4 показав, де саме стояв біля вказаного будинку автомобіль «ВАЗ 21013», угон якого він здійсним 25.09.2010 року. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що перочиним ножем він відкрив замок лівих передніх дверей, відкрив дверку та проник в салон. Далі він від»єднав провада від замка запалення, з»єднав їх між собою і таким чином запустив двигун. Даним автомобілем він приїхав на вул. Виборзьку в м. Києві, де його залишив, так як спустило колесо (т. 6 а.с. 75-77).
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_62 (т.6 а.с. 78-80).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 04.11.2010 року з фототаблицею, в ході якого він розповів про вчинення ним злочину та відтворив на місцевості обставини події (т. 6 а.с. 62-72).
Протоколом огляду місця пригоди від 26.09.2010 року з фото таблицею, в ході якого оглянуто прилеглу територію по пр. Перемоги, 125 в м. Києві, вилучено технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16, довіреність на право керування ОСОБА_22 та ключі від автомобіля (т. 5 а.с. 67-70).
Протоколом огляду місця пригоди від 06.10.2010 року в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16, який знаходився біля будинку № 87 по вул. Виборзькій в м. Києві (т. 5 а.с. 158).
Протоколом огляду речей та предметів від 07.10.2010 року в ході якого оглянуто в якості речових доказів техпаспорт на автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16, довіреність на ім»я ОСОБА_69, поліс страхування та 2 ключі (т. 5 а.с. 172).
Протоколом виїмки від 10.11.2010 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_22 вилучено автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16 (т. 6 а.с. 102).
Протоколом огляду автомобіля «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16 (т. 6 а.с. 103).
Висновком експерта №19/15-33 від 17.11.2010 року з додатками, згідно якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16 станом на 26.09.2010 року могла становити 10540 грн. 43 коп. (т. 6 а.с. 121-152).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 05.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 5 а.с. 83).
Ксерокопіями технічного паспорта автомобіля «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16, довіреності на право керування автомобілем «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_16 від 26.04.2007, свідоцтвом про смерть від 23.06.2009 року (т. 6 а.с. 196-198).
18. Епізод
незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_17
який належить ОСОБА_23 26.09.2010 року.
Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_23 з яких слідує, що в своєму користуванні він має автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_17. Даний автомобіль він завжди залишає на не охоронюваній стоянці біля будинку АДРЕСА_13. 25.09.2010 року біля 2 год. він залишив свій автомобіль за вищевказаною адресою. 26.09.2010 року біля 9 год. 30 хв. він вийшов із будинку та виявив відсутність автомобіля на місці, де він його залишив, про що повідомив до міліції. 27.09.2010 року йому зателефонував працівник міліції, який повідомив, що його автомобіль знайдено в с. Капітонівна Київського району. Прибувши до вказаного села, він виявив свій автомобіль, який працівники міліції оглянули та дозволили йому забрати. Враховуючи, що автомобіль знайдений, він наполягає на його вартості 9103 грн. (т. 5 а.с. 131-134, т. 6 а.с. 210).
Показаннями свідка ОСОБА_60 з яких слідує, що 4.11.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_4, у зв'язку з угонами автомобілів на території Святошинського РУ, на що він погодився. В ході відтворення він разом із іншим понятим службовим автомобілем прибули до АДРЕСА_13. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_4 показав, де саме стояв біля вказаного будинку автомобіль «ВАЗ 2101», угон якого він здійснив 26.09.2010 року. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що перочиним ножем він відкрив замок лівих передніх дверей, відкрив дверку та проник в салон. Далі він від»єднав провада від замка запалення, з»єднав їх між собою і таким чином запустив двигун. Даним автомобілем він приїхав до с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, де його залишив, так як скінчилося пальне (т. 6 а.с. 75-77).
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_62 (т.6 а.с. 78-80).
Оголошеними показання свідка ОСОБА_70 з яких слідує, що 25.09.2010 року приблизно о 15 год. він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_23 на автомобілі останнього «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_17 прибули до будинку АДРЕСА_13. Біля вказаного будинку ОСОБА_23 залишив свій автомобіль і вони разом пішли до його квартири НОМЕР_30. В цей же день біля 24 год. ОСОБА_23 провів його додому. Коли він виходив на двір, то бачив, що автомобіль ОСОБА_23 стояв біля будинку, на місці, де його залишили. Вранці йому повідомив ОСОБА_23, що його автомобіль вночі було угнано (т. 6 а.с. 192, 193).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 04.11.2010 року з фототаблицею, в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 6 а.с. 62-72).
Протоколом огляду місця пригоди від 26.09.2010 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто прилеглу територію по вул. Депутатській, 25 в м. Києві, вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ, тимчасовий реєстраційний талон та ключі від автомобіля (т. 5 а.с. 115-118).
Протоколом огляду місця пригоди від 27.09.2010 року з фото таблицею, в ході якого оглянуто прилеглу територію біля будинку №21 по вул. Радянській в с. Капитонівка Київського району та автомобіль «ВАЗ 2113»д.н. НОМЕР_17 (т. 5 а.с. 122-125).
Протоколом огляду речей та предметів від 08.10.2010 року в ході якого оглянуто 3 ключі, свідоцтво про реєстрацію та тимчасовий реєстраційний талон (т. 5 а.с. 182).
Протоколом виїмки від 10.11.2010 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_23 вилучено автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_17 (т. 6 а.с. 107).
Протоколом огляду автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_17 (т. 6 а.с. 108).
Висновком експерта №19/15-33 від 17.11.2010 року з додатками, згідно якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_17 станом на 26.09.2010 року могла становити 9103 грн. 63 коп. (т. 6 а.с. 121-152).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 05.10.2010 року з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 5 а.с. 136).
Ксерокопією тимчасового реєстраційного талону на автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_17 (т. 6 а.с. 211).
19. Епізод
незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18
який належить ОСОБА_24 26.09.2010 року.
Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_24 з яких слідує, що в своєму користуванні він має автомобіль «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18 сірого кольору. 26.09.2010 року біля 16 год. він залишив автомобіль по вул. Депутатській біля будинку, 25 в м. Києві. А 27.09.2010 року біля 6 год. 50 хв. він вийшов на двір та виявив відсутність автомобіля на місці, де він його залишив. З приводу чого він зателефонував в міліцію. Так як його автомобіль було знайдено та йому повернуто, він його оцінює в 9000 грн., а вартість відновлюваного ремонту склала 100 грн. (т. 5 а.с. 101-103, 166, 167, т. 6 а.с. 15, 16, 203).
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_71 з яких слідує, що він перебуває на посаді старшини Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області. В жовтні 20010 року неподалік с. Попільня знайшли автомобіль «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18 із ушкодженнями. 21.10.2010 року даний автомобіль було вилучено по до Святошинського РУ м. Києва (т. 6 а.с. 8).
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_72 з яких слідує, що він працює на посаді інспектора групи розшуку ВДАЇ обслуговування АТ Святошинського району та АТІ УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві. 05.10.2010 року він отримав оперативну інформацію про те, що в с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області був знайдений автомобіль «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18, який знаходився в розшуку як угнаний 26.09.2010 року від будинку №25 по вул. Депутатській в м. Києві. По прибуттю в с. Котляра Попільнянського району Житомирської області, вказаний автомобіль було виявлено біля буд. № 16 по вул. Леніна (т. 6 а.с. 199, 200).
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_73 з яких слідує, що він працює на посаді оперативного чергового Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області. 5.10.2010 року о 14 год. 15 хв., перебуваючи на чергуванні, він отримав повідомлення від інспектора по розшуку ВДАЇ м. Києва, про те, що по вул. Леніна в с. Котляра Попільнянського району виявлено автомобіль «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18, який було угнано 26.09.2010 року в м. Києві по вул. Депутатській, 25. На місце виявлення автомобіля він направив слідчо-оперативну групу (т. 6 а.с. 212, 213).
Показаннями свідка ОСОБА_60 з яких слідує, що 4.11.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_4, у зв»язку з угонами автомобілів на території Святошинського РУ, на що він погодився. В ході відтворення він разом із іншим понятим службовим автомобілем прибули до вул. Депутатської, де зупинилися біля будинку №25. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_4 показав, де саме стояв біля вказаного будинку автомобіль «ВАЗ 2103», угон якого він здійсним 26.09.2010 року. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що перочиним ножем він відкрив замок лівих передніх дверей, відкрив дверку та проник в салон. Далі він від»єднав провада від замка запалення, з»єднав їх між собою і таким чином запустив двигун. Даним автомобілем він приїхав до с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області, де його залишив (т. 6 а.с. 75-77).
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_62 (т.6 а.с. 78-80).
Показаннями свідка ОСОБА_51 з яких слідує, що із ОСОБА_4 він познайомився біля 3-х років назад і підтримував приятельські стосунки. З літа 2010 року він стажувався в Новоград-Волинській службі охорони громадського порядку. Йому телефонував ОСОБА_4 і запитував, де саме він знаходиться, до якої год. робить, мотивуючи тим, щоб зустрітись. Інколи вони зустрічались та спілкувалися. В ході розмов із ОСОБА_4 він запідозрив, що ОСОБА_4 займається угонами автомобілів. ОСОБА_4 міг йому сказати, що їде в м. Київ, а коли повертався, то в ході розмови казав, що з м. Києва повертався на автомобілі. Пізніше він запитавав у ОСОБА_4 з приводу автомобілів, які в нього з»являлися і той відповів, що уганяв дані автомобілі в м. Києві. Скільки всього ОСОБА_4 уганав автомобілів, йому мне розповідав.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 04.11.2010 року з фототаблицею, в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 6 а.с. 62-72).
Протоколом огляду місця пригоди від 27.09.2010 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто прилеглу територію по вул. Депутатській, 25 в м. Києві, вилучено технічний паспорт на автомобіль та ключі від автомобіля (т. 5 а.с. 94-96).
Протоколом огляду місця пригоди від 05.10.2010 року в ході якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18, який знаходився в с. Котлярка Попільнянського району Житомирської області (т. 5 а.с. 163).
Протоколом огляду речей та предметів від 07.10.2010 року в ході якого оглянуто в якості речових доказів свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18 та ключі (т. 5 а.с. 168).
Протоколом виїмки від 11.10.2010 року згідно якого в Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області вилучено автомобіль «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18 (т. 6 а.с. 7).
Протоколом виїмки від 10.11.2010 року згідно якого в потерпілого ОСОБА_24 вилучено автомобіль «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18 (т. 6 а.с. 110).
Протоколом огляду автомобіля «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18 (т. 6 а.с. 111).
Висновком експерта №19/15-33 від 17.11.2010 року з додатками, згідно якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18 станом на 26.09.2010 року могла становити 11912 грн. 45 коп., а вартість відновлюваного ремонту -236 грн. 81 коп.(т. 6 а.с. 121-152).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 05.10.2010., з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 5 а.с. 105).
Ксерокопією технічного паспорта на автомобіль «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18 (т. 6 а.с. 17).
Ксерокопією довіреності на ім'я ОСОБА_24 на право керування та розпорядження автомобілем «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18 від 26.03.2010 року (т. 6 а.с. 18).
20. Епізод
незаконним заволодінням автомобіля "ВАЗ 21011" д.н.з НОМЕР_19
який належить ОСОБА_25 26.09.2012 року.
Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_25 який показав, що 25.09.2010 року приблизно о 20 год. він приїхав додому та автомобіль поставив на неохороняєму стоянку, на якій завжди залишав автомобіль. При цьому він
автомобіль зачинив та перевірив усі двері. Автомобіль сигналізацією не обладнаний. Після цього він піднявся до своєї квартири. 26.09.2010 року приблизно о 8 год. він вийшов на вулицю, щоб погуляти з собакою та виявив відсутність свого автомобіля. Автомобілем «ВАЗ 21011», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_19 він користується за генеральною довіреністю, який придбав у 2010 році за 8 000 гривень. Викрадене майно йому повернуто під розписку, тому від цивільного позову відмовився ( т. 9 а.с. 62-63).
Показаннями свідка ОСОБА_74, з яких слідує, що він працював інспектором ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві. 26.09.2010 року о 22 год. він заступив на нічне чергування в складі автопатруля № 364 на території м. Києва разом з прапорщиком міліції інспектором ДПС ОСОБА_75 При проходженні інструктажу їм надали орієнтування про незаконне заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 21011»д.н.з. НОМЕР_19 бежевого кольору. Після цього він разом з напарником ОСОБА_75 вирушили на патрулювання. Приблизно о 2 год. 27.09.2010 року, коли проїжджали по пр. Палладіна в м. Києві, неподалік будинку № 48, він побачив автомобіль з державним номерним знаком, який перебував у розшуку. Підійшовши до вказаного автомобіля, при зовнішньому його огляді було встановлено, що дверцята автомобіля замкнуті, видимих зовнішніх пошкоджень виявлено не було, крім цього через вікно було видно, що з замка запалювання зняті дроти. Після цього він на місце події викликав слідчо-оперативну групу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_76 з яких слідує, що приблизно о 16 год. 40 хв. 18.11.2010 року, він був запрошений бути в якості понятого, на що погодився. Після цього, він пройшов в кабінет № 209 Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві. В даному кабінеті знаходився громадянин, який представився ОСОБА_4. Після чого, учасники слідчої групи вийшли на подвір'я Солом'янського райуправління та сіли в службовий автомобіль, де ОСОБА_4 запропонував проїхати за адресою м. Київ, вул. Дністровська, 19. Приїхавши за вищевказаною адресою ОСОБА_4 вказав на будинок, неподалік якого знаходився автомобіль, яким він незаконно заволодів. Після цього вони пройшли на заднє подвір'я будинку та він вказав на місце, де знаходився автомобіль в час його викрадення. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що дверцята автомобілю він відчинив за допомогою ножа, який знаходився у нього, після чого зіштовхнув автомобіль за ріг будинку, де з'єднав проводи запалювання та завів автомобіль. Перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 ОСОБА_4 учасникам слідчої дії запропонував проїхати за адресою м. Київ, пров. Машинобудівний, 25. Вони сіли в службовий автомобіль та поїхали за казаною адресою. Приїхавши до будинку № 25 по пров. Машинобудівному в м. Києві ОСОБА_4 вказав на будинок, неподалік якого знаходився автомобіль, після цього ОСОБА_4 запропонував спуститись нижче на подвір'я та пройти до автомобільної стоянки. Там ОСОБА_4 підійшов до автомобілю «ВАЗ 1011»бежевого кольору, при цьому він зазначив, що це той же автомобіль, яким він незаконно заволодів 26.09.2010 оку. Крім цього, ОСОБА_4 пояснив, що замок дверцят автомобілю він відчинив за допомогою ножа, після чого з'єднав дроти запалювання та завів автомобіль. По закінченню слідчих дій протоколи відтворення обставин та обстановки події слідчим були зачитані в голос, які він, інший понятий та ОСОБА_4 підписали (т. 9 ас. 76-78).
Протоколом огляду місця події від 26.09.2010 року, згідно якого у ОСОБА_25 було вилучено два комплекти ключів у кількості шістьох штук, технічний талон на автомобіль «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_19, номер свідоцтва НОМЕР_25; лист цивільного страхування ВС 9893749; довіреність ВМХ №833126 на право керування автомобілем «ВАЗ «21011», д.н.з. НОМЕР_19 (т. 9 а.с. 50).
Протоколом огляду місця події від 27.09.2010 року, згідно якого за адресою м. Київ, пр. Повітрофлотський, 45 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21011»д.н.з. НОМЕР_19 бежевого кольору (т. 9 а.с.52).
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 06.10.2010 року, згідно якого два комплекти ключів у кількості шістьох штук, технічний талон на автомобіль «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_19, номер свідоцтва НОМЕР_25; лист цивільного страхування ВС 9893749; довіреність ВМХ №833126 на право керування автомобілем «ВАЗ «21011», д.н.з. НОМЕР_19 та автомобіль марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_19, бежевого кольору, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_25 (т. 9 а.с. 53).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.11.2010 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав місце вчинення злочину, а саме будинок по пров. Машинобудівному, 25 в м. Києві, вказав на місце, на якому знаходився автомобіль та дав детальні покази по незаконному заволодінню транспортним засобом (т. 9 а.с. 81-83).
Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 639 від 15.12.2010 року
ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_19 на момент вчинення
злочину складає 9202.24 грн. (т. 9 а.с. 86-96).
21. Епізод
незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_20
та викрадення майна яке належить ОСОБА_26 27.09.2010.
Показаннями потерпілого ОСОБА_26 з яких слідує, що 27.09.2010 року близько 21 год. 30 хв. він припаркував свій автомобіль біля свого будинку. Вийшовши з автомобіля, він закрив всі дверцята автомобіля та пішов додому відпочивати. Коли він залишав свій автомобіль, то в баку на той час знаходилося біля 1,5 л. бензину. В салоні автомобіля знаходилась автомагнітола марки «Рanasonic»разом із динаміками. На задньому сидінні лежала його військова куртка кольору «хакі». Також там знаходився самокат. 28.09.2010 року близько 3 год. 50 хв. він вийшов з будинку, так як збирався на роботу і виявив відсутність свого автомобіля. Після чого він зателефонував працівникам міліції. Через декілька днів йому повідомили, що його автомобіль знайдено в м. Новоград-Волинський.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_4 від 17.11.2010 року з ілюстративною таблицею в ході якого він розповів про вчинений ним злочин та відтворив на місцевості обставини події (т. 4 а.с. 292-294).
Висновком експерта №9/52 від 02.12.2010 року з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_20 складає 14908 грн., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля в наслідок пошкодження - 2003,43 грн. (т. 4 а.с. 244).
Протоколом виїмки від 16.11.2010 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_26 вилучено автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_20 (т. 4 а.с. 271).
Протоколом огляду предметів від 16.11.2010 року згідно якого оглянуто автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_20 (т. 4 а.с. 272, 273).
Протоколом огляду предметів від 24.12.2010 року згідно якого оглянуто речові докази: два светри, гумовий шланг, сумка, пластикову пляшку (т. 4 а.с. 312, 313).
Протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року з ілюстративною таблицею, згідно якого було оглянуто прилеглу місцевість біля будинку №1/493 БОС в м. Житомирі (т. 4 а.с. 176-179).
Протоколом огляду місця події від 02.10.2010 року з ілюстративною таблицею, згідно якого оглянуто територію біля будинку №1 по вул. Медведєва в м. Новограді-Волинському, де виявлено та оглянуто автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_20 (т. 4 а.с. 202-209).
Ксерокопіями свідоцтва про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_20, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_26, довіреностей на право керування та розпорядженням автомобіля від 29.102007 та 13.09.2010 (т. 4 а.с. 182-186).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 02.10.2010 року з якої слідує, що ОСОБА_4 добровільно зізнався у вчинені ним злочину (т. 4 а.с. 212).
До показів ОСОБА_4 в частині того, що злочинів щодо ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ДП "Граніт", ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_25, майна ОСОБА_15 не вчиняв, явки з повинною, покази та інші слідчі дії давав під фізичним та психічним тиском працівників міліції суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються власними показами ОСОБА_4 даних ним під час досудового слідства, показами свідків, потерпілих та матеріалами справи. Так ОСОБА_4 будучи допитаним в якості обвинуваченого 15.10.2010 вину у пред'явленому йому обвинуваченні по епізоду ОСОБА_6 визнав повністю та показав, що 28.01.2010 близько 1 год. 45 хв. він проходив по АДРЕСА_4 побачив автомобіль «ВАЗ 2107» білого кольору, з якого вирішив викрасти якесь майно. З цією метою він підійшов до вказаного автомобіля, де за допомогою складного ножа, який мав при собі, зламав водійські дверцята. Переконавшись, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, він сів до салону вказаного автомобіля. З салону вказаного автомобіля він викрав автомагнітолу, дві колонки, чоловічі шкіряні рукавички. Крім того з паливного баку вказаного автомобіля він злив декілька літрів бензину. Автомагнітолу з колонками він продав невідомому таксисту за 200 грн., які витратив на власні потреби. Рукавички він викинув, а бензин залишив для власних потреб (т. 3 а.с.289-294). Будучи допитаним в якості підозрюваного 11.10.2010 року ОСОБА_4 дав аналогічні показання (т. 2 а.с. 176-178).
Будучи допитаним в якості обвинуваченого 15.10.2010 вину у пред'явленому йому обвинуваченні по епізоду ОСОБА_7 визнав повністю та показав, що 31.03.2010 близько 1 год. він проходив біля будинку АДРЕСА_5 та навпроти побачив автомобіль «Рено-Кенго»білого кольору, з якого вирішив викрасти якесь майно. З цією метою він підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа, спробував зламати водійські дверцята, однак в нього це не вийшло. Після цього, він цеглиною, яка лежала неподалік, розбив скло водійських дверцят. Далі, відкрив вказані дверцята. Знаходячись в салоні, він з панелі приборів викрав CD-магнітолу », яку в подальшому продав невідомому таксисту за 200 грн. які витратив на власні потреби (т. 3 а.с. 289-294). Будучи допитаним в якості підозрюваного 12.10.2010, ОСОБА_4 дав аналогічні показання (т. 2 а.с. 224-225).
Будучи допитаним в якості обвинуваченого 15.10.2010 року вину у пред'явленому йому обвинуваченні по епізоду ОСОБА_8 визнав повністю та показав, що 30.04.2010 близько 23 години він проходив по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, де під стіною магазину м'ясокомбінату побачив автомобіль «ВАЗ 2101»білого кольору з якого вирішив щось викрасти. Він підійшов до вказаного автомобіля, за допомогою складного ножа зламав водійські дверцята та проник до салону автомобіля. Він відразу витягнув автомагнітолу з шахти панелі приборів, яку поклав до рюкзака. Також з даного автомобіля він викрав дві аудіоколонки в дерев'яних корпусах. Після цього він пішов до дому. Наступного дня він продав магнітолу та дві колонки за 350 грн., які витратив на власні потреби (т. 3 а.с. 289-294). Будучи допитаним в якості підозрюваного 13.10.2010 року ОСОБА_4 дав аналогічні показання (т. 3 а.с. 149-150).
Будучи допитаним в якості обвинуваченого 15.10.2010 року вину у пред'явленому йому обвинуваченні по епізоду ОСОБА_11 визнав повністю та показав, що 06.08.2010 близько 1 год. з метою вчинення крадіжки, він зайшов у двір будинку АДРЕСА_6, де на стоянці побачив автомобіль «ВАЗ 2104»темно-синього кольору, з якого вирішив викрасти автомагнітолу. З цією метою він підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа, який мав при собі, зламав водійські дверцята та сів за кермо. Знаходячись в салоні автомобіля, він витягнув магнітолу з шахти панелі приборів. Після цього він відкрив кришку капота, де з акумуляторної батареї зняв одну клему, а іншу - перерізав ножем. Викрадені акумуляторну батарею та автомагнітолу він відніс додому, а в неділю продав невідомому чоловікові за 400 грн., які витратив на власні потреби (т. 3 а.с. 289-294). Будучи допитаним в якості підозрюваного 13.10.2010 року ОСОБА_4 дав аналогічні показання (т. 3 а.с. 149-150).
Будучи допитаним в якості обвинуваченого 15.10.2010 року вину у пред'явленому йому обвинуваченні по епізоду ДП «Граніт Україна»визнав повністю та показав, що 27.08.2010 близько 2 години він зайшов у двір будинку №51, що по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, де на стоянці побачив автомобіль іноземного виробництва. З вказаного автомобіля він вирішив щось викрасти. За допомогою складного ножа, він спробував зламати праві передні дверцята, однак в нього це не вийшло. Після цього, він цеглиною, яку знайшов неподалік, розбив скло правих передніх дверцят, після чого відкрив вказані дверцята. Знаходячись в салоні, він з панелі приборів викрав CD-магнітолу «Ресівер», яку наступного дня продав невідомому таксисту за 100 грн., а гроші витратив на власні потреби (т. 3 а.с. 289-294). Будучи допитаним в якості підозрюваного 07.10.2010 року ОСОБА_4 дав аналогічні показання (т. 3 а.с. 27-28).
Будучи допитаним в якості обвинуваченого 15.10.2010 року вину у пред'явленому йому обвинуваченні по епізоду ОСОБА_18 визнав повністю та показав, що 19.09.2010 близько 1 год., проходячи по вул. Щорса в м. Новоград-Волинський, в одному з дворів він побачив автомобіль «Газель»синього кольору, позаду якої стояв автомобіль «ВАЗ 2107». Він вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля. З цією метою він переліз до вказаного домоволодіння через металеву сітку, де, підійшовши до «Газелі», через незамкнені дверцята потрапив до салону автомобіля, звідки викрав автомагнітолу, велику кількість дисків, ремінь генератора, посилювач звуку, пласкогубці, викрутку, зарядний пристрій до GPRS та USB шнур. Після крадіжки викрутку та пласкогубці він викинув в чагарник. Всі інші речі наступного дня він продав невідомому таксисту за 400 грн., які витратив на власні потреби (т. 3 а.с. 289-294). Будучи допитаним в якості підозрюваного 13.10.2010, ОСОБА_4 дав аналогічні показання (т. 3 а.с. 257-258).
Будучи допитаним в якості обвинуваченого 12.11.2010 року вину у пред'явленому йому обвинуваченні по епізоду ОСОБА_20 визнав повністю та показав, що 25.09.2010 близько 2 год. він проходив біля багатоповерхового будинку в якому раніше розміщувався магазин «Світанок»по вул. Житомирській, де побачив автомобіль «ВАЗ 2101»білого кольору з якого вирішив скоїти крадіжку. Підійшовши до вказаного автомобіля, він за допомогою складного ножа, відкрив дверцята водія і сів за кермо автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля, він викрав автомагнітолу із панелі приборів, два дзеркала заднього виду, які знаходилися під сидіння, а з бардачка - замок запалювання та пасатижі. Викрадені речі наступного дня він продав невідомому таксисту за 150 грн. (т. 4 а.с. 158-159). Будучи допитаним в якості підозрюваного 15.10.2010 ОСОБА_4 дав аналогічні показання (т. 4 а.с. 110-111).
Будучи допитаним в якості обвинуваченого 15.10.2010 року вину у пред'явленому йому обвинуваченні по епізоду ОСОБА_21 визнав повністю та показав, що 25.09.10 року близько 23 год. 30 хв. він, проходячи по АДРЕСА_3 побачив автомобіль «ВАЗ 2104»темно синього кольору з якого вирішив скоїти крадіжку. Зайшовши до даного подвір'я, він підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою складного ножа, якого мав при собі, відкрив водійські дверцята та проник в салон автомобіля, звідки викрав автомагнітолу марки ». На задньому сидінні вказаного автомобіля знаходились мішки чи сумки з якимось товаром. Викрадену автомагнітолу він поклав до свого рюкзака і пішов звідти. Біля кафе «Людмила»по вул. Шевченка він продав автомагнітолу незнайомому таксисту за 100 грн., які витратив на власні потреби (т. 3 а.с.289-294). Будучи допитаним в якості підозрюваного 11.10.2010 ОСОБА_4 дав аналогічні показання (т. 2 а.с. 101-102).
Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні по епізоду ОСОБА_15 визнав повністю та пояснив, що 5 вересня 2010 року близько 15 години він на маршрутному таксі поїхав в м. Київ, щоб прогулятись та викрасти автомобіль. Проходячи по вул. Доброхотова він біля одного з будинків помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21061 з державним номером НОМЕР_9 коричневого кольору з салатового кольору кришкою багажного відділення. Він одразу ж вирішив його викрасти. Підійшовши ближче до даного автомобіля він помітив, що на передніх правих дверцятах відсутній вітровичок, та він просунув в його отвір руку та відчинив двері. Проникнувши в автомобіль, він з середини автомобіля відчинив дверцята водія та пересів за кермо даного автомобіля. Далі він витягнув 5 дротів з замка запалювання та з'єднав їх, скрутивши всі разом. Внаслідок цього автомобіль завівся. Після цього він по трасі Київ-Чоп поїхав до м. Новоград-Волинський. Минувши м. Житомир по об'їзній дорозі він заїхав на заправочну станцію, марку якої не пам'ятає та заправив автомобіль пальним на 50 гривень. Приїхавши в м. Новоград-Волинський, він ще деякий час покатався по місту та припаркував автомобіль в мікрорайоні «Посьолок»та пішов до свого дому. Наступного дня коли проїжджав по вул. Герцена в автомобіля відламалося ліве переднє колесо. Після цього він скерував автомобіль в бік обочини, щоб вона не стояла на проїжджій частині дороги. Вийшовши з автомобіля він знайшов колесо, яке відламалось та підкотив його ближче до автомобіля. Далі він з салону автомобіля від'єднав авто магнітолу, якої марки не пам'ятає, вийшов з автомобіля, підняв кришку капоту та з акумуляторного гнізда від'єднав акумуляторну батарею. Потім він по вул. Герцена одразу ж біля автомобіля зупинив таксі, на марку та номерний знаку він не звертав увагу. Водієві таксі він продав за 300 грн. вище перелічені речі, але про те, що вони викрадені з автомобіля йому не повідомляв. Гроші він витратив на продукти харчування та інші необхідні йому речі (т. 10 ас. 91-92).
Будучи допитаним в якості підозрюємого 18.11.2010 року свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні по епізоду ОСОБА_25 визнав повністю та пояснив, що в нічний час, він перебував по пров. Машинобудівному, 25 в м. Києві. Коли він проходив біля будинку, то звернув увагу, що в дворі будинку розташована не охоронювана автомобільна стояна, на якій знаходяться автомобілі. Він підійшов ближче та побачив, що першим автомобілем, який розташований біля залізної огороди є «ВАЗ 21011», бежевого кольору. В цей час він вирішив його викрасти. Підійшовши ближче до автомобіля, переконався в тому, що сигналізація відсутня та за допомогою складного ножа він відчинив дверцята водія, сів на сидіння водія, з'єднав дроти замка запалювання та завів автомобіль, після чого швидко поїхав. Катався по м. Києву та коли їхав по вул. Туполевій в м. Києві то пробив в автомобілі колесо і відразу після цього з'їхав з дороги у двір де і залишив викрадений автомобіль (т. 9 а.с. 102-103). Дані покази підтримав під час його допиту в якості обвинуваченого (т. 9 а.с.111-112, т. 9 а.с. 120-121).
До показів ОСОБА_4 в частині того що автомобілем ОСОБА_13 заволодів сам та до показів ОСОБА_5 в частині того, що не приймав участі у заволодінні вказаного автомобіля суд ставиться критично. Дані покази спростовуються їх власними показами, показами свідків та матеріалами справи.
Так, будучи допитаним в якості підозрюваного 03.10.2010 року ОСОБА_4 показав, що в ніч з 3.09.2010 року на 4.09.2010 року він разом із ОСОБА_5 йдучи по вулиці Пушкінській м. Новограда-Волинський біля магазину продукти, побачив автомобіль «ВАЗ 21013»білого кольору і запропонував ОСОБА_5 угнати вказаний автомобіль, на що той погодився. Він пішов до автомобіля, а ОСОБА_5 залишився на сторожі, щоб в разі безпеки подати йому сигнал тривоги. Підійшовши до автомобіля, він за допомогою складного ножа, якого мав при собі, відкрив водійські дверцята. Сівши до салону, в бардачку вказаного автомобіля він знайшов ключ від замка запалювання, яким завів двигун. Далі він під'їхав до ОСОБА_5 і вони поїхали кататись по місту. Катаючись по місту, ОСОБА_5 з кимось зізвонився і вони під'їхали до кінотеатру «Щорса», де забрали знайомого ОСОБА_4 та його дівчину, яких підвезли до кіоску, що в мікрорайоні «Дружба», де їх висадили. Рухаючись назад по одній із доріг вказаного району, за залізничним переїздом він заїхав в калюжу, внаслідок чого автомобіль зупинився. Тоді він сказав ОСОБА_5, щоб спалити автомобіль, так як вони залишили чимало своїх відбитків пальців рук. ОСОБА_5 казав, що цього не потрібно робити, але він його не послухав, дістав із багажнику пляшку з бензином, облив автомобіль і підпалив. Після чого вони пішли кожен до себе додому (т. 1 а.с. 82-85).
Будучи допитаним в якості підозрюваного 04.09.2010 року ОСОБА_5 показав, що біля 2 години, він спільно із ОСОБА_4, перебуваючи в місті Новограді-Волинському по вул. Пушкіна, у дворі багатоповерхового будинку № 10 побачили автомобіль «ВАЗ 21013»білого кольору. Даний автомобіль знаходився неподалік магазину «Продуктовий». При цьому, ОСОБА_4 запропонував йому викрасти даний автомобіль, щоб покататися, на що він погодився. Після чого ОСОБА_4 пішов до автомобіля, а він залишився в стороні наглядати, щоб вразі небезпеки повідомити ОСОБА_4 Через 2 хвилини ОСОБА_4 завів автомобіль і під'їхав до нього. Він сів до автомобіля і вони поїхали кататися по місту. Він зателефонував своєму другові ОСОБА_53, який повідомив, що знаходиться в центрі міста, біля кінотеатру «Щорса». Тоді вони з ОСОБА_4 під'їхали до кінотеатру, де забрали ОСОБА_53, який був з дівчиною та підвезли їх до кіоску, що знаходиться в районі «Дружба». Коли ОСОБА_53 та дівчина вийшли із автомобіля, то вони поїхали далі в напрямку об'їздної дороги «Київ-Чоп». Їдучи по даній дорозі, ОСОБА_4 заїхав в калюжу, де автомобіль зупинився. Тоді ОСОБА_4 сказав, що необхідно спалити автомобіль, так як вони залишили багато відбитків пальців. Він почав відмовляти ОСОБА_4, але той його не послухав. Він відійшов в сторону, а ОСОБА_4 дістав із багажника пляшку із бензином, облив ним автомобіль і підпалив. Після того як автомобіль зайнявся, вони пішли додому (т. 1 а.с. 71-73).
Будучи допитаним в якості обвинуваченого 07.10.2010 року ОСОБА_5 вину у пред'явленому йому обвинуваченні по даному епізоду визнав повністю та відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився. Але показання, які він давав в якості підозрюваного підтримав. Також повністю підтримав обвинувачення, яке йому пред'явлено постановою про притягнення як обвинуваченого від 07.10.2010. У вчиненому щиро кається (т. 1 а.с. 173).
Свідки ОСОБА_56 та ОСОБА_55 пояснили, що в жовтні 2010 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 В ході проведення слідчої дії з кожним із підозрюваних, вони розповідали про обставини вчинених ними злочинів -угонів автомобілів та крадіжок із автомобілів. При цьому вони розповідали абсолютно самостійно, ніякого тиску з боку працівників міліції, чи будь кого іншого на них не було. Після чого підозрювані виявляли бажання на місці розповісти про обставини вчинення ними злочинів і показати як це відбувалося. Після проведення відтворення було складено протокол. Всі учасники особисто його прочитали та підписали. Ні від кого з учасників зауважень, заперечень та доповнень не поступило.
Посилання підсудним на фальсифікацію обставин справи працівниками міліції та застосування незаконних методів слідства щодо них є безпідставне.
Так ОСОБА_4 та його захисником до даного часу дії працівників міліції не оскаржувались ні до суду, ні до прокуратури. В судовому засіданні ними не заявлялись клопотання про витребування доказів, взагалі не надавались суду ніяких доказів щодо підтвердження тих обставин на які вони посилаються.
Що стосується ОСОБА_5, то під час проведення перевірки Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою обставин, на які він посилався під час судового розгляду справи, щодо застосування відносно нього незаконних методів слідства, останній, взагалі, відмовився від подачі заяви про злочин та від дачі пояснень працівникам прокуратури. Крім того Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку щодо неправомірних дій працівників Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області. За результатами проведеної перевірки, постановою від 30 березня 2012 року відносно о/у СКР Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_77 та слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_78 відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину. Дана постанова на даний час є чинною і ніким не оскаржувалась.
Покази підсудних, дані ними під час досудового слідства, покази потерпілих, свідків узгоджуються з показами один одного та матеріалами справи.
Не визнання вини підсудними, постійна зміна ними своїх показів, посилання ними на обставини, які свого підтвердження під час судового слідства не знайшли -суд розцінює як намагання їх уникнути від кримінальної відповідальності за свої дії та перекласти таку відповідальність на інших осіб.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних у інкримінованих діяннях доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_5 за ст. ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені злочин є тяжкими, тяжких наслідків від яких не наступило,
особу ОСОБА_4, який характеризується посередньо, не працює, не навчається, не одружений, на утримані має неповнолітню дитину, раніше судимий, злочини вчиняв під час умовно-дострокового звільнення, належних висновків для себе не зробив, його вік, стан його здоров'я, його відношення до вчиненого, його матеріальний стан та матеріальний стан його сім'ї
особу ОСОБА_5, який характеризується посередньо, не працює, не навчається, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, його вік, стан його здоров'я, його відношення до вчиненого, його матеріальний стан та матеріальний стан його сім'ї
обставини справи, думку потерпілих які наполягали на суворому покаранні та призначає покарання підсудним у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Також слід до покарання за даним вироком ОСОБА_4 приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 6.02.2009 року.
Також слід до покарання за даним вироком ОСОБА_5 приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.12.2009 року.
Цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підлягають стягненню з підсудних кошти, витрачені на проведення експертиз.
Оскільки потерпілий ОСОБА_20 в судовому засіданні відмовився від позову -справа в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом шість років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна.
Згідно статті 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання шість років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна.
Відповідно до ст. ст. 71 ч. 1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 6.02.2009 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків шість років шість місяців позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний -взяття під варту.
Строк відбування покарання обчислювати з 3.10.2010 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом п'ять років позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна.
Відповідно до ст. ст. 71 ч. 1 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.12.2009 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків п'ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації всього особистого майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний -взяття під варту.
Строк відбування покарання обчислювати з 2.10.2010 року.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 ГУДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 775 грн. 20 коп. за виконання пожежно-технічної експертизи та 1135 грн. 20 коп. за проведення авто-товарознавчої експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 ГУДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 16012 грн. 68 коп. за проведення експертиз.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 9437 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_37 16000 грн. матеріальної шкоди, на користь
ОСОБА_16. -1101 грн. 69 коп. матеріальної шкоди,
ОСОБА_7 -300 грн. матеріальної шкоди,
ОСОБА_11 -962 грн. матеріальної шкоди,
ОСОБА_26- 4703грн. 43 коп. матеріальної шкоди,
ОСОБА_79 -1415 грн. матеріальної шкоди,
ОСОБА_17 -1780 грн. матеріальної шкоди,
ОСОБА_24 -1319 грн. 50 коп. матеріальної шкоди,
ОСОБА_18 -2789 грн. матеріальної шкоди,
ОСОБА_21 -800 грн. матеріальної шкоди,
ДП «граніт Україна»Будівельного товариства «Граніт»- 1330 грн. матеріальної шкоди,
ОСОБА_80 -630 грн. матеріальної шкоди,
ОСОБА_14 -2261 грн. 40 грн. матеріальної шкоди,
ОСОБА_8 -1010 грн. матеріальної шкоди.
Справу в частині заявлених ОСОБА_20 позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди подальшим провадженням закрити в зв'язку з відмовою ОСОБА_20 від позовних вимог до останнього.
Речові докази по справі:
- автомобільну магнітолу «Елемберг»та інструкція по її експлуатації -залишити ОСОБА_14,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_4, посвідчення водія та талон до посвідчення водія -залишити ОСОБА_11,
- технічний паспорт, посвідчення водія, тимчасовий реєстраційний талон -залишити ОСОБА_20
- автомобіль марки «ВАЗ-2106»д.н. НОМЕР_20 -залишити ОСОБА_26
- два бавовняні светри, сумка, пластикову пляшку, ключ та гумовий шланг -знищити,
- автомобіль марки «ВАЗ-21013»д.н. НОМЕР_13 -залишити ОСОБА_81,
- автомобіль марки «ВАЗ-2101»д.н. НОМЕР_7 -залишити ОСОБА_13
- 2 ключі до автомобіля «ВАЗ 21061»д.н. НОМЕР_9, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_26 на вказаний автомобіль, довіреність серії ВМК № 542056 -залишити ОСОБА_15,
- 4 ключі з брилком до автомобіля «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - вказаного автомобіля -залишити ОСОБА_24,
- технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16 серії НОМЕР_27, довіреність на ім'я ОСОБА_22, 2 ключі від автомобіля з брилком -залишити ОСОБА_22
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_17 серії НОМЕР_28, довіреність на ім.»я ОСОБА_22, тимчасовий реєстраційний талон на ім'я ОСОБА_23, 3 ключі від автомобіля -залишити ОСОБА_23
- автомобіль «ВАЗ 21061»д.н. НОМЕР_9 -залишити ОСОБА_15
- автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_11 -залишити ОСОБА_17
- автомобіль «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_16 -залишити ОСОБА_22
- автомобіль «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_17 -залишити ОСОБА_23
- автомобіль «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_18 -залишити ОСОБА_24
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_10, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_16, довіреність на право керування вказаним автомобілем, пакувальна коробка автомагнітоли «Влаупункт»- залишити ОСОБА_16
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ГАЗ 32213»д.н. НОМЕР_29, інструкція по експлуатації підсилювача звуку, інструкція по експлуатації програвача «ДВД», гарантійний талон на авто магнітолу, посвідчення водія на ім»я ОСОБА_18, автомагнітола «Челенджер»-залишити ОСОБА_18
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2104»д.н. НОМЕР_15, тимчасовий реєстраційний талон на ім'я ОСОБА_21, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_21 -залишити ОСОБА_21
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_7, тимчасовий реєстраційний талон на ім'я ОСОБА_13, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_21 -залишити ОСОБА_13
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2107»д.н. НОМЕР_1, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 -залишити ОСОБА_6
- автомобіль «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8 -залишити ОСОБА_14
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 2106»д.н. НОМЕР_8, тимчасовий реєстраційний талон на ім»я ОСОБА_14, посвідчення водія на ім»я ОСОБА_14, автомагнітола -залишити ОСОБА_14
- гіпсовий зліпок, частину дроту -знищити,
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ - автомобіля «ВАЗ 21013»д.н. НОМЕР_3, тимчасовий реєстраційний талон на ім'я ОСОБА_8, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_8, довіреність на правоексплуатації вказаним автомобілем на ім'я ОСОБА_9 -залишити ОСОБА_8
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на
автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5, номер свідоцтва НОМЕР_21; пульт сигналізації сірого кольору; ключі у кількості трьох штук -передати ОСОБА_37,
- два комплекти ключів у кількості шістьох штук, технічний талон на автомобіль «ВАЗ 21011»д.н.з. НОМЕР_19, номер свідоцтва НОМЕР_25; лист цивільного страхування ВС 9893749; довіреність ВМХ №833126 на право керування автомобілем «ВАЗ «21011», д.н.з. НОМЕР_19 та автомобіль марки «ВАЗ 21011»д.н.з. НОМЕР_19 бежевого кольору -залишити ОСОБА_25
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий
- Номер: 1-в/518/9/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Ширяївський районний суд Одеської області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2015
- Дата етапу: 15.01.2016
- Номер: 1-в/488/245/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2016
- Дата етапу: 01.12.2016
- Номер: 1-в/713/12/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2017
- Дата етапу: 31.03.2017
- Номер: 1-в/726/17/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2017
- Дата етапу: 21.04.2017
- Номер: 11-кп/794/147/17
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Апеляційний суд Чернівецької області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.03.2017
- Дата етапу: 18.04.2017
- Номер: 1-в/488/178/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2017
- Дата етапу: 04.12.2017
- Номер: 1-в/488/93/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2019
- Дата етапу: 27.08.2019
- Номер: 1-в/295/658/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2020
- Дата етапу: 11.08.2020
- Номер: 1/1509/765/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.08.2011
- Дата етапу: 29.08.2011
- Номер: 1/06/235/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2011
- Дата етапу: 15.06.2011
- Номер: 1/1623/11
- Опис: ст.187ч.3,15ч.2,115ч.1,304
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2011
- Дата етапу: 03.08.2012
- Номер: 1/233/15/2024
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2015
- Дата етапу: 14.04.2015
- Номер: 1/683/8/2013
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2011
- Дата етапу: 25.11.2013
- Номер: 1/405/2830/11
- Опис: 185 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2011
- Дата етапу: 12.12.2011
- Номер: 1/1506/2569/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2011
- Дата етапу: 30.03.2011
- Номер: 1/905/6002/11
- Опис: про обвинувачення Луціва І.Ю.
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Городенківський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2011
- Дата етапу: 24.11.2011
- Номер: 1-175/2011
- Опис: ст.187ч.3,15ч.2,115ч.1,304
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2011
- Дата етапу: 03.08.2012
- Номер: 1/2413/175/11
- Опис: 128
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2011
- Дата етапу: 12.10.2011
- Номер: 1/0908/391/2012
- Опис: 186ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2011
- Дата етапу: 13.04.2011
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2011
- Дата етапу: 16.03.2011
- Номер: 1/932/14/25
- Опис: ч.2 ст. 186 ККУ
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2025
- Дата етапу: 06.05.2025
- Номер: 1/447/4/13
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2011
- Дата етапу: 30.12.2013
- Номер: 1/403/320/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2011
- Дата етапу: 11.02.2011
- Номер: 1/621/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.06.2011
- Дата етапу: 09.11.2011
- Номер: 1/418/1707/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 29.06.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-175/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Сусловець М.Г.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2011
- Дата етапу: 17.05.2011