Справа № 412/15544/2012

Провадження № 2/201/120/2013

УХВАЛА

16 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі Білодід Ю.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 в якому позивач просить розірвати договір поруки укладений 16.04.2008 року між сторонами.

Розгляд справи вже розпочато по суті.

В даний час на адресу суду надійшла змінена позовна заява позивача в якій він просить припинити договір іпотеки, укладений між сторонами в частині майнового поручительства позивача.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти змінену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача залишив вирішення цього питання на розсуд суду, а третя особа підтримав прохання представника позивача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали зміненого позову, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст.. 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Згідно ч. 2 ст.. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки позивачем у змінений позовній заяві фактично змінено предмет позову, в той час як строк зміни предмету позову обмежено подією - початком розгляду справи по суті, яка вже відбулась, то суд вважає за необхідне змінену позовну заяву залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст.. 72 ЦПК України.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутись з позовними вимогами про припинення договору іпотеки в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Мельниченко