Дело № 1/1210/11193/2012

Производство № 11/1290/2048/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2013 года января месяца 15 дня

Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Бас О.Е.

Судей Юрченко А.В. и Савича Ю.Н.

С участием прокурора Дербенец К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры г. Краснодона Луганской области Глушака С.В.

на постановление Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 22.11.2012г.

У С Т А Н О В И Л А :

Органами досудебного следствия ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.164 УК Украины, его действия квалифицированы как злостное уклонение от платежей установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), лицом ранее судимым по ч.1 ст.164 УК Украины.

Постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 22.11.2012г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.164 УК Украины, направлено прокурору г. Краснодона Луганской области для проведения дополнительного расследования.

Суд первой инстанции указывает, что согласно мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела от 16.10.2012г., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно решения суда г. Краснодона от 05.03.2012г. был признан виновным по ст.164 ч.1 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Согласно резолютивной части указанного постановления уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.164 УК Украины.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в качестве обвиняемого по ч.2 ст.164 УК Украины, привлечен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в отношении которого впоследствии было составлено обвинительное заключение, утвержденное прокурором г. Краснодона и уголовное дело в отношении которого не возбуждалось.

Согласно анкетных данных, находящихся в материалах дела, ОСОБА_2 родился ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким образом, суд пришел к заключению, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не возбуждалось, обвинение не предъявлялось, обвинение по ч.2 ст.164 УК Украины, было предъявлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, то есть не установленному следствием лицу в отношении которого не возбуждалось уголовное дело.

В апелляции прокурор прокуратуры г. Краснодона Луганской области Глушак С.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, считает, что при составлении текста некоторых процессуальных документов были допущены простые технические ошибки, которые не могут быть основанием для возвращения дела для проведения дополнительного расследования.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего поданную апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья… своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования, если во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения настоящего Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 368 УПК Украины- односторонним или неполным признается ... досудебное следствие…, если остались неисследованными такие обстоятельства ? выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Досудебное следствие во всяком случае признается неполным, если не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности осужденного.

На основании ст. 370 УПК Украины- существенными нарушениями требований уголовно- процессуального закона являются такие нарушения требований настоящего Кодекса, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать полно и всесторонне рассмотреть дело, вынести законный и обоснованный приговор.

В соответствии с .3 ст. 98 УПК Украины- если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как следует из требований ст. 131 УПК Украины- если имеется достаточно доказательств, указывающих на совершение преступления определенным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого.

Согласно материалов уголовного дела , уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 164 УК Украины ( л.д.1) , привлечен к уголовной ответственности ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1( л.д.59- 60), а подписка о невыезде взята у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2( л.д.11, 23)., допрошен в качестве, подозреваемого обвиняемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2( л.д. 30, 68), паспортные данные в деле и иные анкетные сведения ( л.д.44-56) подтверждают , что материалы уголовного дела собраны в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Коллегия судей считает. что Краснодонский горрайонный суд Луганской области привел убедительные мотивы, по котором , возвращая уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 164 УК Украины для проведения дополнительного расследования, указал, что такая неправильность в части существенных нарушений норм УПК Украины не может быть устранена судом в ходе судебного разбирательства, поскольку устранение указанных нарушений не входит в компетенцию суда в силу специфики судебного следствия.

При таких обстоятельствах апелляционные требования прокурора прокуратуры г. Краснодона являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 362, 365 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Краснодонского горайонного суда Луганской области о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 164 УК Украины прокурору г. Краснодона для проведения дополнительного расследования, оставить без изменений, апелляционную жалобу прокурора прокуратуры г. Краснодона - без удовлетворения.

Пред-щий:

Судьи: