РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця «09» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:

Суддів:

При секретарі:

Яковенко Л.Г. Синельщікової О.В. Куриленка О.С. Волковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третьої особи - Відділ державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції та'ОСОБА_4про визнання права на майно, звільнення його з-під ареінту за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2006,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2006 року позов ОСОБА_1. ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильність встановлених обставин, які мають значення для справи, неправильного дослідження доказів, порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню в частині права власності на телевізор з таких підстав:

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що на час складання акту опису та арешту майна документи на телевізор не були надані державному виконавцю.

Але з такими висновками суду погодитись неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи при описі та арешті майна позивачі взагалі не надали державному виконавцю будь-яких документів на майно яке вважали своїм. В ході судового розгляду позивачі надали суду документи на майно яке вважають своїм.

В матеріалах справи наявні товарний чек та паспорт в тому числі і на телевізор „Тошиба" 21CS1RU виписані на покупця ОСОБА_2.

Дані документи в ході судового засідання спростовані не були.

Таким чином рішення суду в частині оскаржуваній підлягає скасуванню за п.З абз.іст.309 ЦПК України, з ухваленням по справі нового рішення в цій частині про задоволення позовної вимоги.

Справа №22-ц-2349/2006

Головуючий в суді І інстанції: Кротова Л.В. Доповідач: Куриленко О.С.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2006 в частині відмовленій скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення:

Звільнити з під арешту та виключити з акту опису майна від 30.08.2005р. телевізор „Тошиба" моделі 21CS1RU що належить ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.

Справа №22-ц-2349/2006

Головуючий в суді І інстанції: Кротова Л.В. Доповідач: Куриленко О.С