УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берзіньш B.C.

Суддів Іващенко В.В.

Летягіної О.В.

При секретарі Войциховській Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Бахчисарайського районного суду від 22.08.2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Бахчисарайське бюро технічної інвентаризації, -про визнання недійсною реєстрації права власності на частку житлового будинку

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бахчисарайського районного суду від 22.08.2006 року у задоволені позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Бахчисарайське бюро технічної інвентаризації, - про визнання недійсною реєстрації права власності на частку житлового будинку відмовлено.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення суду ОСОБА_1ставить питання про його скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, порушив норми процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається, на те, що суд неправильно визначив предмет його позовних вимог, розглянувши вимоги, які він не заявляв і не розглянувши його позовні вимоги, які він детально сформулював у додаткових позовних заявах.

Крім того, він вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи, не витребував інвентарну справу на спірний будинок, не визвав свідка ОСОБА_3, неповно вивчив матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга являється частково обгрунтованою і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у позові, суд виходив із того, що до набрання чинності Законом України „Про виконавче провадження", питання звернення судових рішень до виконання були врегульовані нормами ЦПК України ( у редакції 1963р.). З матеріалів справи вбачається, що після встановлення судом часток житлового будинку ОСОБА_1 і ОСОБА_4, вони протягом тривалого часу проживали спільно і не здійснювали дій. направлених на виділення часток кожному з них в натурі, тобто фактично добровільно встановили між собою порядок користування спільною частковою власністю. При цьому ОСОБА_4 не отримувала виконавчого листа для пред'явлення його для примусового виконання рішення суду. Статтею 115 ЦК України ( у редакції 1963р.)

Справа № 22-7089\06                      Головуючий в 1 інстанції: Атаманюк Г.С.

                               Доповідач: Іващенко В.В.

встановлено право, а не обов'язок учасника спільної часткової власності на виділ своєї частки із спільного майна, а тому норми діючого станом на 1989 р. і на теперішній час законодавства щодо строків пред'явлення виконавчих документів до виконання в даному випадку не застосовуються.

Проте, таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду, оскаржуючи дії інженера - бригадира Бахчисарайського БТІ ОСОБА_3. в зв'язку з регістрацією 18.07.1990р. права власності за ОСОБА_4 на 66/100 часток домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1на підставі рішення народного суду Бахчисарайського району від 12.11.1980 р.

Проте, суд залучив Бахчисарайське БТІ в якості третій особи, а не відповідача, а ОСОБА_3 взагалі не залучив до участі у справі, хоча дії останньої безпосередньо оскаржуються позивачем.

Згідно з п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, п. 4 ч.І ст. 311, 314, 315 Цивільного Процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Рішення Бахчисарайського районного суду від 22.08.2006 р. скасувати, справу направити на новий рогігляд до суду першої інстанції.

Справа № 22-7089\06                      Головуючий в 1 інстанції: Атаманюк Г.С.

Доповідач: Іващенко В.В.