УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада    2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                            Берзіньш B.C.

Суддів                                                 Летягіної О.В.

Іващенко В.В.

При секретарі     Воцихівській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі  цивільну справу за

позовом ЗАТ»Євпаторіяжилбуд-2005» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, скасування реєстрації,

виселення і стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Євпаторійського міського суду від 28 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ»Євпаторіяжилбуд-2005» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, скасування реєстрації, виселення і стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що йому на прві власності належить гуртожиток по АДРЕСА_1. Кімната НОМЕР_1 була надана для проживання ОСОБА_1 , яка в даний момент більш ніж 6 місяців в кімнаті не проживає, квартирну платню і комунальні послуги не сплачує, самоправно вселила до своєї кімнати ОСОБА_2 з дитиною, і бере з неї оплату за мешкання, отримуючи за це прибуток, що не засновано на законі.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 28 квітня 2006 року позов ЗАТ»Євпаторіяжилбуд-2005» було задоволено.

ОСОБА_1 визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 і знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою. ОСОБА_2 виселена з кімнати АДРЕСА_1 зі всіма неповнолітніми членами сім'ї без надання їй іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ»Євпаторіяжилбуд-2005» 1612 грн. 38 коп. і судовий збір - 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, як постановлене із порушенням вимог матеріального і процесуального права. Вказує, що вона і зараз проживає в кімнаті в гуртожитку, ОСОБА_2 пустила проживати із малолітньою дитиною разом із собою, суд необгрунтовано стягнув з неї суму заборгованості, оскільки вона своєчасно сплачує за комунальні послуги.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1, представник «Євпаторіяжилбуд-2005» просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Справа № 22-6550\06                    Головуючий в 1 інстанції -Горюнова Л.І.

Доповідач                    Іващенко В.В.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не обґрунтована, і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи рішення про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1, про зняття її з реєстрації за даною адресою, виселяючи ОСОБА_2 разом із неповнолітніми членами родини, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 тривалий час не проживає у вказаній кімнаті, втратила право користування житловою площею, і тому підлягає виселенню і позбавленню реєстрації,, з неї належить стягнути заборгованість в розмірі 1612 грн. 38 коп. а ОСОБА_2 підлягає виселенню то, що займає спірну кімнату безпідставно.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, фактичним обставинам, вимогам матеріального і процесуального закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_1.( а.с.4-6)

Власником гуртожитку по АДРЕСА_1 є ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005».

На підставі актів обстеження від 7.12.2005 року, 27.01.2006 року, 27.02. 2006 року встановлено, що тривалий час в спірній кімнаті ОСОБА_1 не проживає, а замість неї в кімнаті 516 вказаного гуртожитку проживають ОСОБА_2, разом із чоловіком ОСОБА_3, і їх малолітньою дитиною.

Судом першої інстанції було встановлено, що не заперечувалось ОСОБА_2, що між ними фактично склалися правовідносини стосовно найму житлової площі, а саме кімнати АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст. 128, ст. 129 Житлового Кодексу України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ніяких правових підстав для вселення і проживання в кімнаті АДРЕСА_1, ОСОБА_2 і члени її сім'ї не набули, тому вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, ґрунтуючись на вимогах ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України про наявність правових підстав для виселення ОСОБА_1 із кімнати АДРЕСА_1, позбавлення її реєстрації за вказаною адресою, стягнення заборгованості по сплаті квартирної платні і комунальних послуг.

Доводи апелянта про відсутність підстав для виселення і позбавлення реєстрації колегією суддів до уваги не беруться, як такі, що не засновані на праві, оскільки не підтверджені ніякими доказами. Посилання апелянта на відсутність 7 грудня 2005 року в спірній кімнаті спростовується іншими актами, які свідчать про те, що в кімнаті проживала ОСОБА_2 і члени її родини. ОСОБА_2 підтвердила факт проживання в кімнаті, і те, що фактично кімната 516 здавалася ОСОБА_1 за гроші.

Що стосується незгоди ОСОБА_1 з розміром заборгованості, то згідно з довідкою, наданою суду першої інстанції представником позивача, вона становить 992 грн.64 коп. і 629 грн.74 коп., а всього 1612 грн. 38 коп.( а.с.9,9об).

Справа № 22-6550\06                    Головуючий в 1 інстанції -Горюнова Л.І.

Доповідач                    Іващенко В.В.

Доказів, які б свідчили про відсутність такої заборгованості, або заборгованості іншого розміру ОСОБА_1 ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду в порядку вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України не надала.

Таким чином , апеляційна скарга на підставі ст. 308 ЦПК України колегією суддів відхиляється, а рішення суду - залишається без змін.

На підставі наведеного, керуючись 307, 309, 311, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду від 28 квітня 2006 року - залишити без

змін.

Ухвала набиває чинності з моменту проголошення і   може бути   оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді:

Справа №22-6550\06

Головуючий в 1 інстанції -Горюнова Л.І.

Доповідач       Іващенко В.В.