Справа № 2/205/145/13

422/11808/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, виключення відомостей і внесення відомостей в актовий запис про народження, треті особи ОСОБА_3, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства, виключення відомостей і внесення відомостей в актовий запис про народження.

Уточнивши в попередньому судовому засіданні позовні вимоги, позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дніпропетровська, виключити з актового запису про її народження відомості про ОСОБА_2 як батька дитини, внести до актового запису про народження відомості про батька - ОСОБА_1, внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище ОСОБА_4 з «ОСОБА_4»на «ОСОБА_4», по-батькові ОСОБА_4 з «ОСОБА_4»на «ОСОБА_4».

В обґрунтування позовних вимоги позивач в позовній заяві зазначив, що з жовтня 2003 року він знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 Проте, на момент виникнення у них шлюбних стосунків і до цього часу ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, і цей шлюб офіційно не розірваний. Від фактичних шлюбних відносин у нього та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4, біологічним батьком якої являється він (позивач ОСОБА_1.). З народження дитини і до теперішнього часу він піклується та виховує дитину. Однак, у зв'язку з тим, що на момент зачаття та народження дитини ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, в актовому записі про народження дитини її батьком зазначений відповідач ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, обставини, викладені у позові повністю підтвердив, також не заперечував проти ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні, просив позовні вимоги задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обставини викладені у позовній заяві підтвердила, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, неявка на попереднє судове засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську про що 12.06.2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 812, відповідно до якого батьком дитини зазначений ОСОБА_2, мати -ОСОБА_3 (а.с. 8.).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.04.1999 року зареєстрували шлюб у Відділі РАГС виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 238, який на теперішній час не припинений (а.с. 9).

Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 визнали, що біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється позивач ОСОБА_1, суд вважає цей факт доведеним, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 145, ч. 1 ст. 147 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків, а якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою; по батькові дитини визначається за іменем батька.

З огляду на те, що мати дитини -ОСОБА_3, як третя особа у справі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення, в тому числі й в частині внесення змін до актового запису про народження дитини в графі «прізвище»та «по батькові», суд дійшов до висновку, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досягнута угода, відповідно до якої прізвище та по батькові їх спільної дитини, має визначатися за прізвищем та іменем батька -ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що судові витрати понесені позивачем підлягають віднесенню на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 134 Сімейного кодексу України, ст. ст., 10, 11, 130, 174, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України -батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дніпропетровська Україна.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 № 812 від 12 червня 2012 року, складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України.

Внести до актового запису про народження ОСОБА_4 № 812 від 12 червня 2012 року, складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 812 від 12 червня 2012 року, складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, змінивши прізвище ОСОБА_4 з «ОСОБА_4»на «ОСОБА_4», по-батькові ОСОБА_4 з «ОСОБА_4»на «ОСОБА_4».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Таус