№1-34/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

30 мая 2007 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи -                                                           Олейника А.В.,

секретаря -                                                                                              Гончаровой С. Е.,

с участием прокурора -                                                                          Хачатуровой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Днепропетровска,  гражданина Украины,  со средним образованием,  работающего экспедитором в торговая марка «Фани»,  холостого,  в силу  ст.  89 УК Украины не судимого,  проживающего: АДРЕСА_1,  в совершении преступления предусмотренного ч. 2  ст.  296 УК Украины,  -

установил:

09.12.2003 года,  около 15.30 часов,  ОСОБА_1 совместно с лицом,  уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью,  находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке «Новомосковское ЦРБ» в г. Новомосковске Днепропетровской области,  потребовали от водителя маршрутного такси «Фиат Ивеко» государственный номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2  отвезти их в с.  Голубовка,  однако водитель отказал,  в результате чего,  ОСОБА_1 совместно с лицом,  уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью,  не смотре на присутствие посторонних граждан начали грубо выражаться нецензурной бранью,  на просьбу водителя отойти от автомобиля и прекратить ругаться не реагировали,  а наоборот нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу,  с особой дерзостью ОСОБА_1 нанес удар кулаком по лобовому стеклу автомобиля,  от чего стекло лопнуло,  а лицо,  уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью,  нанес удар ногой по кузову автомобиля в районе пассажирской двери,  в результате чего образовалась вмятина.

В результате хулиганских действий ОСОБА_1 и лица,  уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью,  потерпевшему ОСОБА_2  был причинен материальный ущерб на общую сумму 1050 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью,  показав суду,  показав,  что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме,  от дачи подробных показаний отказался,  ссылаясь на то,  что в обвинительном заключении указано верно. В содеянном подсудимый раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым,  вина его подтверждается другими доказательствами,  собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:

-    заявлением потерпевшего ОСОБА_2 ,  о том,  что неизвестные ему лица 09.12.2003

года в 15.30 часов,  находясь в нетрезвом состоянии,  беспричинно,  из хулиганских

побуждений разбили лобовое стекло принадлежащего ему автомобиля «Ивеко» и причинили

вмятину на кузове автомобиля,  причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1050

грн. (л.д. 4);

-    протоколом осмотра места происшествия,  согласно которого,  на лобовом стекле

автомобиля «Фиат Ивеко» г/н НОМЕР_1 видна трещина,  проходящая с правого верхнего угла

к нижней кромке стекла и заканчивается возле уплотнителя напротив правого

стеклоочистителя; на правой стороне автомобиля за пассажирской дверью возле стыка

листов   металла  на  высоте   0, 5   м   от   нижнего   края   автомобиля   имеется   вмятина

2

 неопределенной формы диаметром около 15 см и глубиной 0, 2 см; краска в данном месте имеет трещины длинной от 5 до 7 см (л.д. 7); - заявлением потерпевшего ОСОБА_2 ,  о полном возмещении ему ущерба (л.д. 20).

Таким образом,  суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 2  ст.  296 УК Украины,  как хулиганство,  т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  совершенное группой лиц.

При назначении меры наказания подсудимому,  суд учитывает как обстоятельство отягчающее наказание,  то,  что ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем,  суд учитывает,  как обстоятельство смягчающее наказание,  то,  что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном,  ущерб возместил полностью.

Кроме того,  учитывая,  то,  что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства,  заниматься общественно-полезным трудом,  в силу  ст.  89 УК Украины не судим,  суд приходит к убеждению,  что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к ОСОБА_1 возможно применить  ст.  75 УК Украины назначив наказание с испытательным сроком.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  323, 324 УПК Украины,  суд,  -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  296УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании  ст.  75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком один год.

На основании  ст.  76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ими дни,  не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание,  уведомлять их об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.