РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/5974/12

провадження у справі № 2/0285/96/13

08 січня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого -судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Василенко Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів -

встановив:

26.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього грошових коштів. У позові посилається на те, що нею 23.04.2010 року надано довіреність на ім'я ОСОБА_3 згідно якої він міг продати або подарувати будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1. 06.05.2010 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу продав 80/100 будинку ОСОБА_4 та 20/100 - ОСОБА_5 отримавши за це 37743 грн. 00 коп. та 9436 грн. 00 коп. відповідно. Проте, ніяких коштів ОСОБА_3 не повернув. Тому, за захистом свого права позивач змушена звернутися до суду з даним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 47179 грн. 00 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити їх.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку дійшов висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-377/11 від 12.09.2012 року встановлено, що 23.04.2010 року ОСОБА_1 довіреністю уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси у відповідних органах, установах та організаціях, з питань, пов'язаних з продажем належного їй житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 або подарувати вказаний житловий будинок та земельну ділянку.

06.05.2010 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 продав 80/100 будинку ОСОБА_4 та 20/100 - ОСОБА_5.

Вищевказаним рішенням було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо визнання вищевказаної довіреності та договорів купівлі-продажу будинку недійсними.

Зазначене рішення, відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області, залишено в силі.

З цього випливає, що довіреність від 23.04.2010 року (а.с. 3) та договори купівлі-продажу будинку від 06.05.2010 року (а.с. 4-8) дійсні.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.п. 2.3. договору купівлі-продажу будинку від 06.05.2010 року, за яким ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 продав 80/100 часток житлового будинку ОСОБА_4, вартість вказаної частки житлового будинку становить 37743 грн. 00 коп. (а.с. 4-5).

Згідно п.п. 2.3. договору купівлі-продажу будинку від 06.05.2010 року, за яким ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 продав 20/100 часток житлового будинку ОСОБА_5, вартість вказаної частки житлового будинку становить 9436 грн. 00 коп. (а.с. 6-8).

П.п. 2.2. цих договорів сторони підтвердили факт повного розрахунку за продану частку житлового будинку. А отже, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, загалом, 47179 грн. 00 коп..

Відповідно до договорів купівлі-продажу будинку ОСОБА_3 діяв від імені ОСОБА_1. Зазначене право йому надано довіреністю від 03.04.2010 року. Зазначеною довіреністю не передбачено, що вигодонабувачем за договорами купівлі-продажу будинку виступає ОСОБА_3. А тому у даному випадку діють загальні правила щодо укладання та виконання договорів купівлі-продажу нерухомості.

З цього випливає, що продавцем будинку виступала ОСОБА_1, а тому в силу ст. 655 ЦК України право отримати кошти за продану квартиру належить їй.

З пояснення представника відповідача та письмового заперечення не вбачається, що відповідач заперечує проти факту неповернення коштів ОСОБА_1.

Відповідач посилається на той факт, що ОСОБА_1 уповноважила його як продати так і подарувати будинок та у зв'язки з цим її права як покупця не порушені. Однак, це посилання відповідача спростовується довіреністю та договорами купівлі-продажу будинку.

Дійсно, вищевказаною довіреністю ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 як продати так і подарувати будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, користуючись наданими йому правами, уклав договори купівлі-продажу будинку. Тому посилання на той факт, що йому надано було право дарувати цей будинок є безпідставним, оскільки договорів дарування він від імені ОСОБА_1 не укладав. Будь-яких інших доказів на безоплатну передачу будинку у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідач не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тому, судом вирішено задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 суму вартості проданого будинку у розмірі 47179 грн. 00 коп.

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати.

Відповідно до квитанції № 73 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 471 грн. 80 коп. (а.с. 1), який, в силу закону, підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти у розмірі 47179 грн. 00 коп. (сорок сім тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 471 грн. 80 коп. судового збору.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.01.2013 року.

Повний текст рішення складено 11.01.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба