АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ № 22-ц/774/377/13 Категорія 34 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В.І. Доповідач - Слоквенко Г.П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: - Слоквенко Г.П.,

суддів - Осіяна О.М., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Горлаковій Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»Дніпрообленерго»до ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року позов ПАТ «ЕК»Дніпрообленерго»до ОСОБА_3 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК «Дніпробленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж вартість недорахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп (а.с. 49-50).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ставить питання про скасування рішення суду, та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, оскільки рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував, що ОСОБА_3 був відключений від енергопостачання в його відсутність, позивачем про відключення не повідомлявся.

Перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду необхідно змінити із наступних підстав.

Відносини із приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 (далі - Методика).

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідач по справі -ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії на підставі договору № 0422053 від 18.12.2001 року. За повідомленням про сплату за електроенергію по рахунку №13705 від 18.12.2008 року ОСОБА_3 повідомлявся про наявність заборгованості за електричну енергію та про можливість відключення відповідно до п.27 ПКЕЕ, зазначений факт апелянт підтвердив в судовому засіданні. При проведенні перевірки контролерами енергонагляду, за адресою АДРЕСА_1, були виявлені порушення п.п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення після відключення через засіб обліку, квартиру відключено від енергопостачання. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено Акт про порушення ПКЕЕ для населення № 034789 від 29.11.2009 року. Відповідач екземпляр акту отримав, згідно напису був незгоден з формулюванням змісту порушення, але акт не оскаржив. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок зроблено з дати відключення. Вартість недорахованої електроенергії складає - 870,87 грн.

Судом встановлено, що відповідач несвоєчасно проводив оплату за користування електричною енергією, що потягло за собою спочатку його відключення від енергопостачання, а потім і складання акту №034789, від 29.11.2009 року який не оспорювався.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не був повідомлений про відключення від енергопостачання, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки не підтверджується встановленими судом обставинами справи. Зазначений позов про стягнення вартості недорахованої електричної енергії, заявлено з підстав що виникли внаслідок порушення ПКЕЕ для населення. Відповідно, при задоволенні позову суд правильно врахував наявність вищезазначеного акту та повідомлення про сплату за електроенергію по рахунку.

Також безпідставними є доводи апеляції про те, що відключення було проведено у відсутність апелянта, оскільки процедурою відключення від енергопостачання згідно п.27 Правил, його присутність не передбачена.

Але з рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 885,57 грн., хоча за наданим розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту № В 034780 від 29.11.2009 року вартість недорахованої електричної енергії складає 870,87 грн.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи висновків місцевого суду не спростовують, а з матеріалів справи вбачається, що передбачені ст.309 ЦПК України підстави для скасування судового рішення відсутні, а наявні лише підстави для зміни рішення суду в частині визначення суми стягнення.

Керуючись ст. 209, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року - змінити.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_3 народження на користь ПАТ «ЕК «Дніпробленерго»в особі Нікопольського району електричних мереж вартість недорахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 870 (вісімсот сімдесят ) грн. 87 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :