Справа № 1904/1920/12Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Тетяна Миколаївна

Провадження № 11/1990/447/12 Доповідач - Стадник О.Б.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б.

з участю прокурора -Сеник Н.В.

при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора Гусятинського району на вирок Гусятинського районного суду від 21 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Гусятинського районного суду від 21 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК країни з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 рік..

Кримінальна справа разом з апеляцією прокурора Гусятинського району надійшла на апеляційний розгляд 17 вересня 2012 року. При попередньому розгляді 18 жовтня 2012 року апеляційним судом знято з апеляційного розгляду та повернуто в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Постановою Гусятинського районного суду 29 жовтня 2012 року прокурору надано 7 діб для усунення недоліків зазначених в ст. 350 КПК України.

Прокурором 2 листопада 2012 року повторно подано апеляцію на вирок суду щодо ОСОБА_1, яка Гусятинським районним судом призначена до апеляційного розгляду на 19 грудня 2012 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданою апеляцією, заслухавши думку прокурора, який вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст.352 КПК України з наступних підстав.

Зі змісту повторно поданої апеляції прокурора Гусятинського району вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки містить суперечності.

В апеляції ставиться питання про скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.378 КПК України, у разі необхідності застосування більш суворого покарання, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини апеляції, прокурор просить скасувати вирок і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 29 жовтня 2012 року постановою Гусятинського районного суду прокурору було надано 7 діб для усунення недоліків зазначених в ст. 350 КПК України, проте апелянтом недоліки не усунуті, а повторно подано апеляцію у Гусятинський районний суд.

Згідно ч. 2 ст.352 КК України, якщо у визначений строк вимоги суду не виконані, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цих вимог закону Гусятинський районний суд суд не виконав, а повторно призначив справу до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляцією прокурора Гусятинського району на вирок Гусятинського районного суду від 21 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст.352 КПК України.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник