Справа № 1906/1904/2012Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.

Провадження № 10/1990/205/12 Доповідач - Стадник О.Б.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Максимовича Ю. А., Подковського О. А.,

з участю прокурора -Бачинського Ю.Й.

Особи, що подала апеляцію -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляцією ОСОБА_1, на постанову Збаразького районного суду від 31 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Збаразького районного суду від 31 жовтня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 17 вересня 2012 року про порушення щодо нього та ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.3 ст.191 КК України.

Суд, розглянувши скаргу в судовому засіданні, дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_1, слід залишити без задоволення, оскільки кримінальна справа порушена в порядку, передбаченому ст. 94 КПК України, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину і, "як вбачається з пояснень членів виборчої комісії, засідання комісії по питанню виплати одноразової грошової винагороди її членами не проводилось."

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що вона винесена на підставі однобічно і неповно досліджених матеріалів справи. Зокрема, суд не дослідив зміст самої постанови про порушення кримінальної справи у якій, всупереч вимог ст. 98 КК України, не зазначено, перелічених у ст. 94 КПК України приводів для порушення кримінальної справи, а також не зазначено підстав для її порушення. У постанові старшого слідчого не зазначено об'єктивних даних, які вказують на наявність в його та ОСОБА_2 діяннях ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Такі дані відсутні і в матеріалах дослідчої перевірки, оскільки вона проведена поверхово, без дослідження бухгалтерських документів.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах міркування прокурора, який просить постанову суду залишити без змін, а скаргу без задоволення, апелянта ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами на підставі яких порушено кримінальну справу, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для її порушення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Цих вимог закону суд не дотримався. При розгляді скарги ОСОБА_1 судом в судовому засіданні не досліджені матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи і не дано їм належної оцінки.

З протоколу судового засідання (а.с. 80) вбачається, що судом оглянуті матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 та відмовний матеріал по факту незаконної розтрати та привласнення бюджетних коштів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, судом не досліджувалися.

Крім того, суд заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, зробивши висновок у своїй постанові на підставі пояснень членів виборчої комісії, що засідання комісії з питань виплати одноразової грошової винагороди її членам не проводилось.

Відповідно до ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону за ознаками якої порушується справа.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ст. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, законність джерел отримання цих даних та даних, що свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Суд при розгляді скарги ОСОБА_1 не дотримався цих вимог закону. У постанові старшого слідчого СВ Збаразького РВ УМВСУ приводів для порушення кримінальної справи не названо, а також неповно, загальними фразами без посилання на конкретні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України зазначено і підстави для її порушення

Не досліджуючи матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд не звернув уваги на те, що дослідча перевірка проведена поверхово. Встановлено лише сам факт виплати одноразової грошової допомоги членам виборчої комісії ОСОБА_3 - 990 грн., ОСОБА_4 - 960 грн. ОСОБА_5 - 930 грн., та ОСОБА_6 - 907 грн., на загальну суму 3787 грн. без вияснення законності цих дій та перевірки доводів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, щодо яких порушена кримінальна справа.

Суд не проводив аналіз матеріалів дослідчої перевірки на предмет достатності доказової інформації щодо приводів і підстав для порушення кримінальної справи і вказаній обставині не надав жодної правової оцінки.

Колегія суддів вважає, що неповнота та поверховість проведеної перевірки має суттєве значення для вирішення питання про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Неповнота досліджень судом обставин справи та порушення вимог кримінально процесуального закону, які колегія суддів вважає істотними, є підставою для скасування постанови, направлення справи на новий судовий розгляд і задоволення апеляції ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову Збаразького районного суду від 31 жовтня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 17 вересня 2012 року про порушення щодо нього та ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.3 ст.191 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник