Справа № 905/2572/12

Категорія ст.236-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Гриновецького Б.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю прокурора Зеленко О.В.,

скаржниці ОСОБА_2,

розглянувши 15 січня 2013 року в м. Івано-Франківську у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_2, на постанову Городенківського районного суду від 06 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області Гурака В.І. від 05 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 на підставі ст.6 п.2 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 р.).

Своє рішення суд мотивував тим, що в процесі розслідування справи належних доказів, як б давали підстави порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ст.296 КК, не здобуто, а тому постанова про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 винесена правомірно, і підстав для її скасування не вбачається.

Безпосереднє дослідження судом достовірності, належності та допустимості доказів не здійснювалось, оскільки це не входило в предмет судового розгляду скарги.

У своїй апеляції скаржниця ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду, оскільки вона прийнята з порушенням матеріального та процесуального законодавства, так як не була в повній мірі проведена дослідча перевірка про характер і ступінь спричинення їй тілесних ушкоджень, а тому як слідчий, так і суд дійшли передчасного висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст.296 КК.

Просить поновити їй строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, а постанову суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення прокурора Зеленко О.В., яка вважає, що справу слід направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК; пояснення скаржниці ОСОБА_2, яка підтримала доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.236-1 КПК, апеляція на постанову судді може бути подана до апеляційного суду протягом семи діб з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Скаржниця ОСОБА_2 подала апеляцію на постанову Городенківського районного суду 24 грудня 2012 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції канцелярії Городенківського районного суду. Тобто, скаржниця подала апеляцію поза семиденним строком на апеляційне оскарження.

Як зазначає апелянтка, вона отримала копію постанови суду від 06 листопада 2012 року рекомендованим листом з повідомленням аж 16 грудня 2012 року, а тому, на її думку, пропустила строк оскарження постанови суду з поважних причин.

Згідно ст.353 КПК, питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Однак, цих вимог судом першої інстанції не виконано.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути її Городенківському районному суду для виконання вимог ст.353 КПК.

Керуючись ст.ст. 365, 377, 382 КПК (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Городенківського районного суду від 06 листопада 2012 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до Городенківського районного суду для виконання вимог ст.353 КПК.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді Б.М. Гриновецький

М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк