Справа № 11-462/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович Б.М.

Доповідач: Пайонкевич Т. Т.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Пайонкевича Т.Т.

суддів: Галапаца І.І., Галина В.П.

з участю прокурора: Малиш Н.С.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача Ковальчука О.Г. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2010 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Соснівка, Львівської області ,українця, громадянина України з середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 09.09.2003 року Червоноградський міським судом Львівської області за ч.1 ст.289 КК України в редакції 2001 року до штрафу в сумі 17 000грн., 29.12.2003 року цим же судом по ч.1 ст.186 КК України до виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням 15% заробітку в дохід держави, 22.12.2006 року цим же судом по ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.389, ст.70 КК України до 2-х років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 05.02.2008 року умовно-достроково згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області на невідбутий термін 5 місяців 14 днів

засуджено за:

- ч.2 ст.189 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишено без змін, до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з часу затримання.

Засуджені по цій же справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вирок щодо себе в апеляційному порядку не оскаржували.

Засуджені вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2010 року визнані винними у скоєні наступних злочинів.

Так ОСОБА_2 червня 2007 року у вечірній час, вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_7 направлену на крадіжку майна ОСОБА_8

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 заволоділи пластиковою кредитною карткою КБ «Приватбанк»номер рахунку НОМЕР_1, виданою 20.09.2005 року, яка належить ОСОБА_8 і являється офіційним документом. Знаючи код доступу до цієї пластикової картки, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 цього ж дня зняли з рахунку ОСОБА_8 гроші в сумі 3000 гривень, які звернули у свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 23 червня 2007 року у вечірній час, діючи повторно, з метою викрадення грошей ОСОБА_8 та особистого збагачення, вступив у злочинну змову із неповнолітнім ОСОБА_7

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу прибули за місцем проживання останнього, а саме в квартиру АДРЕСА_2, де в одній із шухляд кухні даної квартири ОСОБА_7 маючи підтримку ОСОБА_2, викрав належні його батькові ОСОБА_8 гаманець вартістю 10 гривень і пластикову картку «Приватбанку», яка являється офіційним документом та з місця вчинення злочину втекли.

Продовжуючи свої неправомірні дії направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_8, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_7 прийшли до банкомату Червоноградської філії КБ „Промінвестбанк", що в магазині «Плюс», по вул. Львівській, 31 в м. Соснівка Львівської області, і використовуючи офіційний документ, яким вони заволоділи у ОСОБА_8, знаючи код доступу до пластикової картки останнього, цього ж дня зняли з рахунку ОСОБА_7 гроші в сумі 3000 гривень, звернули їх у свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3010 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 в один із днів жовтня 2007 року діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули в гаражний кооператив , що на околиці м. Соснівка, Львівської області.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до гаража , що належить ОСОБА_9 де підсудний ОСОБА_6 використовуючи заздалегідь приготовлений для вчинення злочину металевий лом та за допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які знаходилися поряд, які спостерігали за навколишньою обстановкою та її перемінами, забезпечуючи тим самим безперешкодне вчинення злочину, взламав дерев'яні дошки даху гаража. Після того ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проникли в середину гаража ОСОБА_9, звідки спільними діями таємно викрали майно останнього, а саме: головку блоку циліндрів від двигуна автомобіля «Москвич-412»вартістю 1500 гривень, алюмінієвий бідон вартістю 100 гривень, каністру вартістю 80 гривень, в якій знаходилося 7 літрів бензину вартістю 5 гривень за 1 літр, на суму 35 гривень, замок вартістю 80 гривень та з місця вчинення злочину з викраденим втекли .

Своїми злочинними діями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1795 гривень.

Крім цього, в один із днів першої декади жовтня 2007 року в першій половині дня ОСОБА_7 знаходячись в районі залізничного вокзалу м. Соснівка Львівської області, дізнався від неповнолітнього ОСОБА_2, що той разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проникли в гараж ОСОБА_9, звідки таємно викрали мотор до автомобіля «Москвич», алюмінієвий бідон та каністру. Достовірно знаючи про вчинений злочин, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 викрадені речі збули невстановленій слідством особі, а виручені від продажу вищевказаного майна гроші розділили між собою.

23 березня 2008 року ОСОБА_2 діючи повторно, та достовірно знаючи, що в гаражі ОСОБА_9, який розташований на околиці м. Соснівки, Львівської області зберігається скутер „Вайпер", який не являється транспортним засобом, з метою його крадіжки вступив у попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Цього ж дня у вечірній проміжок часу, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прибувши до гаража ОСОБА_9, використовуючи заздалегідь приготовлену пилку по металу для вчинення злочину, шляхом розпилу навісного замка намагалися проникнути у приміщення вищевказаного гаража для вчинення крадіжки скутера „Вайпер" вартістю 4300 гривень.

Проте довести свій злочинний задум до кінця вони не змогли з причин , що не залежали від їх волі, так як їхні дії були викриті ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Своїми злочинними діями ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагалися заподіяти потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 гривень.

23 березня 2008 року у вечірній проміжок часу, ОСОБА_2 діючи повторно, та достовірно знаючи, що в гаражі ОСОБА_10, на околиці м. Соснівки, Львівської області зберігаються транспортні засоби - мотоцикли, з метою їх незаконного заволодіння вступив у попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись біля вищевказаного гаража, шляхом підбору ключа до навісного замка проникли у приміщення гаража ОСОБА_10, в якому зберігались належні останньому транспортні засоби, а саме: мотоцикл марки «Ямаха»вартістю 12500 гривень, мотоцикл марки «ИЖ Планета Спорт»вартістю 12500 гривень, мотоцикл марки «Сузукі»вартістю 3500 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як їхні дії були викриті ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Своїми злочинними діями ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагалися заподіяти потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 18500 гривень.

Крім цього, 09.02.2008 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою, спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_13, при цьому розподіливши ролі кожного. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи згідно розподілених ролей, знаходячись між будинками № 32 та № 34, що по вул. Грушевського в м. Соснівка Львівської області, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою напали на ОСОБА_13 відкрито заволоділи належним потерпілому ОСОБА_13 майном, а саме спортивною сумкою вартістю 20 грн., DVD -плеєром вартістю 667 грн., гаманцем вартістю 20 грн. з грошима в сумі 250 грн., пластиковою кредитною карткою "Приватбанк". Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_13, ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку № 31 по вул. Львівській в м. Соснівка Львівської області, зустріли неповнолітнього ОСОБА_6, та ввівши в оману останнього, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 належну ОСОБА_13 пластикову картку «Приватбанку», якою ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа заволоділи при вчиненні нападу, при цьому повідомивши пін-код картки. ОСОБА_6 зайшов у приміщення магазину «Плюс», що по вул. Львівській, 31 в м. Соснівка Львівської області, де знаходиться банкомат Червоноградської філії "Промінвестбанк", володіючи інформацією щодо пін-коду картки, зняв із належної ОСОБА_13 пластикової картки гроші в сумі 3650 гривень. В результаті скоєння пограбування ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа завдали потерпілому легких тілесних ушкоджень та відкрито заволоділи належними ОСОБА_13 спортивною сумкою вартістю 20 грн., DVD -плеєром вартістю 667 грн., гаманцем вартістю 20 грн. з грошима в сумі 250 грн., а також грошима в сумі 3650 грн., які були зняті з пластикової кредитної картки "Приватбанку", чим спричинили матеріальних збитків на загальну суму 4607 грн.

Крім цього, 9 лютого 2008 року о 22 годині ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється неповнолітнім, з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення після вчинення злочину спільно з невстановленою слідством особою, вступив у попередню змову з ОСОБА_6, направлену на крадіжку майна ОСОБА_13

Далі ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 пластикову картку "Приватбанку", яка належить ОСОБА_13, при цьому повідомивши пін-код картки. ОСОБА_6, достовірно знаючи, що вказана пластикова картка відноситься до майна, здобутого злочинним шляхом, зайшов у приміщення магазину "Плюс", що по вул. Львівській, 31 в м. Соснівка Львівської області, де знаходиться банкомат Червоноградської філії "Промінвестбанк". Затуливши рукою вмонтовану в банкоматі камеру відеоспостереження, діючи таємно, ОСОБА_6 зняв із належної ОСОБА_13 пластикової картки гроші в сумі 3650 гривень. Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_6 та невідома особа з місця злочину з викраденим зникли, обернувши його на свою користь, ним розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму 3650 гривень.

Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2010 року скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Посилаючись на те, що в мотивувальній частині вироку, що оскаржується, не зазначено жодних обставин злочину, у вчиненні якого апелянта визнано винним, не вказано на форму вини та мотиву злочину, не наведено жодного доказу, на якому б ґрунтувався висновок суду про те, що в діях апелянта "має місце вимагання, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб".

Державний обвинувач Ковальчук О.Г. подав апеляцію в якій просить вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2010 року скасувати відносно засуджених ОСОБА_1, та ОСОБА_4 а справу направити на новий судовий розгляд. Посилаючись на те, що судове слідство проведено однобічно та неповно а висновки суду невідповідають, викладеним у вироку, фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора щодо задоволення його апеляції, міркування засудженого, щодо задоволення і його апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції в повному об'ємі досліджено та встановлено фактичні обставини злочинів, дано оцінку зібраним доказам вини засуджених, правильно кваліфіковано дії засуджених за вказаними статтями кримінального закону.

Однак, вказаний вирок суду підлягає зміні і частковому скасуванню через однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

Так, із матеріалів кримінальної справи щодо засудження ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інших осіб встановлено, що в ході проведеного у справі судового слідства, предметом дослідження в судових засіданнях поряд з наведеним обвинуваченням, було і звинувачення, пред'явлене органом розслідування саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Вказані обставини стверджуються протоколом судового засідання у справі з якого встановлено, що будучи допитаним в суді ОСОБА_1, ОСОБА_4 давали покази по обставинах пред'явленого їм звинувачення саме за ст. 189 ч.2 КК України, частково ствердивши останнє.

Зокрема, органом розслідування ОСОБА_1 звинувачувався в тому, що в ніч з 31 грудня 2008 року на 01 січня 2009 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вулиці Львівській в м. Соснівка Львівської області, діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок вимагання чужого майна, вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, направлену на вимагання грошей у неповнолітнього ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Реалізовуючи свій спільний злочинний задум, скерований на вимагання чужого майна ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_4 володіючи інформацією, щодо місця перебування неповнолітнього ОСОБА_14, прибули в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3.

Перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні неповнолітній ОСОБА_4 діючи згідно розподілених ролей з ОСОБА_1, під вигаданим приводом, безпідставно звинуватив ОСОБА_14 в крадіжці належного йому мобільного телефону.

Переслідуючи корисливі мотиви, щодо заволодіння чужим майном ОСОБА_1 використовуючи фізичну, вікову та кількісну перевагу над неповнолітнім ОСОБА_14, спільно з ОСОБА_4, в присутності сторонніх осіб, стали вимагати у ОСОБА_14 гроші в сумі 2000 гривень.

Продовжуючи вчиняти неправомірні дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_14 шляхом вимагання, ОСОБА_1 в підтвердження вимог передачі належного ОСОБА_14 майна, умисно наніс останньому удар головою в обличчя, після чого став умисно наносити йому множинні удари по голові та плечах. Підтримуючи протиправні дії ОСОБА_1 та діючи спільно з ним, ОСОБА_4 наніс два удари в область підборіддя ОСОБА_14 спричинивши останньому фізичну біль.

ОСОБА_1, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4, з метою досягнення злочинного задуму спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_14 вивів останнього з підвального приміщення в лісосмугу, що навпроти будинку АДРЕСА_3, де використовуючи присутність та підтримку з боку ОСОБА_4, наніс ОСОБА_14 один удар головою в обличчя та два удари по спині дерев'яною палицею внаслідок чого ОСОБА_14 впав на землю.

Користуючись безпораднім станом неповнолітнього ОСОБА_14, ОСОБА_1 використовуючи присутність та підтримку з боку ОСОБА_4, незаконно заволодів належним неповнолітньому ОСОБА_14 мобільним телефоном марки «Самсунг Х-510»вартістю 670 гривень із сім-картою мобільного оператора "Діджус" вартістю 50 гривень, на балансі якої коштів не було і з метою подальшого вимагання грошей за його повернення.

Своїми діями ОСОБА_1 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 спричинили неповнолітньому ОСОБА_14 фізичний біль та заподіяли матеріальних збитків на суму 720 гривень.

Вивченням тексту судового рішення у справі (вироку) встановлено, що у мотивувальній частині обвинувального вироку суд не навів формулювання обвинувачення, визнаного доведеним в частині засудження ОСОБА_1 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, в той же час, в цій же частині вироку вказав склад злочину, передбачений ч.2 ст.189 КК України, за яким засуджений як ОСОБА_1, так і ОСОБА_4

В подальшому, в резолютивній частині обвинувального вироку, суд вказав про засудження ОСОБА_1 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України.

Згідно п. п. 1,2 ст. 367 КПК України однобічність та неповнота судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи є одними із підстав скасування вироку.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2010 року в частині засудження ОСОБА_1 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України слід скасувати, а врешті вирок залишити без змін.

Керуючись ст.ст.366, 367, 377, 374, 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляції державного обвинувача Ковальчука О.Г. та засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2010 року змінити, скасувавши його в частині засудження ОСОБА_1 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України та направити в цій частині на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

В решті цей вирок залишити без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців в касаційному порядку з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: