Справа № 11-815/11 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.395 КК України Доповідач: Пайонкевич Т. Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Пайонкевича Т.Т.
суддів: Макойди З.М., Михалюка В.О.
з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 червня 2011 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ковеля, Волинської області, жителя, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше судимого: 10.12.1990 року Ковельським районним судом Волинської області за ч.2 ст.140, ст.17, ч.1 ст.215-3, ст.42 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.08.1994 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.140 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.06.2000 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.140 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.12.2003 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 27.05.2004 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.ст. 395, 71, 72 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі; 09.07.2008 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до п'яти років трьох місяців позбавлення волі
засуджено за:
- ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі,
- ч. 2 ст. 263 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі,
- ст. 395 КК України на 6 (шість) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 09.07.2008 року у вигляді позбавлення волі строком шість місяців і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрану відносно ОСОБА_1 змінено в залі Трускавецького міського суду Львівської області з підписки про невиїзд на взяття під варту і визначено рахувати йому строк відбуття покарання з 24.06.2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість проведених експертиз в розмірі 1125,60 грн.
Вирішено питання речових доказів згідно вимог закону.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 22.02.2011 року терміном на один рік, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 12.03.2011 року, без відома та дозволу органів внутрішніх справ, залишив визначене місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та виїхав у м. Трускавець, Львівської області.
Крім цього, 08.04.2011 року ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з огорожі корпусу №5 санаторію "Берізка" ЗАТ "Трускавецькурорт", що на вул. С.Бандери, 13 у м. Трускавці, Львівської області, 15 квадратних метрів металевої сітки, загальною вартістю 501,84 грн., чим завдав шкоду ЗАТ "Трускавецькурорт".
Крім цього, 21.04.2011 року близько 02.00 год. ОСОБА_1, повторно таємно викрав з подвір'я будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 чотири металеві профілі розміром 60*30*2 мм., довжиною по 3,5 м. кожний вартістю за один 29,30 грн., чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 117,20 грн.
Крім цього, в ніч з 28.04.2011року на 29.04.2011 року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, відчинивши двері автомобіля марки "Вольцваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та викрав з салону автомобіля авто магнітолу марки "PHILVIZION" вартістю 192 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.
Крім цього, 10.05.2011 року близько 09.30 год. ОСОБА_1 викрав із загального коридору, який знаходиться на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_4 велосипед марки "GINESIS Chelleger Agent", вартістю 830 грн., який належав ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди.
Крім цього, на початку квітня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Львові, на одному із смітників знайшов ніж та перевіз його у м. Трускавець і зберігав при собі. Пізніше, 12.05.2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння носив знайдений ніж при собі, однак близько 18.00 год. по вул. Данилишина на приймальному покої Трускавецької міської лікарні, працівниками міліції у нього було виявлено та вилучено цей ніж, який він незаконно носив без передбаченого законом дозволу і який згідно висновку експерта №11 від 23.05.2011 року є мисливським ножем виготовленим саморобним способом і являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії.
Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 червня 2011 року -скасувати, а його виправдати, посилаючись на те, що суд першої інстанції не дослідив фактичні обставини справи на яких ґрунтується вирок. А також посилається на те, що Трускавецький міський суд Львівської області не може призначити йому покарання за ст. 395 КК України так як засуджений не є мешканцем даного району.
Прокурор який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 подав заперечення на апеляційну скаргу засудженого, в якому просить вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін а апеляцію засудженого без задоволення. Посилаючись на те, що доводи викладені в апеляції засудженого є безпідставними та необґрунтованими, оскільки жодним чином не підтверджені матеріалами справи та доказами зібраними по справі, в тому числі, показами, які ОСОБА_1 дав під час проведення судового слідства, а саме те, що він повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.395 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, щодо чого не заперечив засуджений ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що справу слід повернути в суд І інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 344, 349, КПК України з наступних підстав.
При апеляційному розгляді справи засуджений ОСОБА_1 заявив, що копії вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 24 червня 2011 року не отримував, хоча в матеріалах справи знаходиться розписка засудженого про отримання копії даного вироку.
Враховуючи заяву засудженого і відсутність даних ким і де останньому вручено копію вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 24 червня 2011 року, суду першої інстанції необхідно виконати вимоги ст. 344 КПК України.
Крім того, засуджений ОСОБА_1 заявив, що незгідний з текстом протоколу судового засідання в якому зазначено що він повністю визнає себе винним та йому роз'яснено зміст ст. 299 КПК України. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засудженому не було надано можливості ознайомитись з протоколом судового засідання, а також подати на нього свої зауваження, тому суду першої інстанції необхідно виконати вимоги ст.ст. 88, 349 КПК України
Керуючись ст.ст. 359, 362 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Справу за апеляцією засудженого на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 24 червня 2011 року повернути суду І інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 344, 349, КПК України.
Головуючий:
Судді: