Справа № 2601/24123/12
Провадження №: 3/752/122/13
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.01.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біробіджан (Російська Федерація), працюючого директором ТОВ «Дріпптек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 11 грудня 2012 року о 17-00 год. на Кільцевій дорозі у м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару», д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечний боковий інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілями «МАН»та «ВАЗ»та пошкодження транспортних засобів. Як зазначено у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, та пояснив, що рухався по Кільцевій дорозі зі сторони Одеської площі в напрямку вул. Крейсера Аврори, в середній смузі руху. Не доїжджаючи до повороту на вул. Лятошинського та не змінюючи напрямок руху, відчув удар в ліву сторону автомобіля, після чого його автомобіль відкинуло правіше, і він зіткнувся з автомобілем «ВАЗ». З висновками працівників ДАІ про порушення ним Правил дорожнього руху категорично не згодний.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, не вбачаю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина у ДТП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП із зазначенням локалізації пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП і особистими поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Пояснення водія автомобіля «МАН»про обставини ДТП вважаю необґрунтованими та неспроможними з технічної точки зору, оскільки локалізація пошкоджень автомобілів «Субару» та «МАН»свідчить про те, що водій автомобіля «МАН»змінив напрямок руху, не витримав безпечний боковий інтервал та дійсно зачепив автомобіль «Субару».
За таких обставин, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя