Справа № 1307/817/12 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 11/1390/1194/12 Доповідач: Пайонкевич Т. Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Пайонкевича Т.Т.
суддів: Галина В.П., Романюка М.Ф.
з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.
при секретарі: Кириченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та прокурора який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 травня 2012 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України несудженого,
засуджено за:
- ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередню підписку про невиїзд.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він згідно рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09.11.2010 року зобов'язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, починаючи з 07.10.2010 р., але злісно ухилявся від сплати аліментів.
ОСОБА_1 знаючи про те, що зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей, не вживав заходів для добровільної сплати коштів на їх утримання, не пред'явив жодних доказів про наміри працевлаштуватися та зареєструватися у випадку відсутності роботи в районному центрі зайнятості з метою отримання допомоги на випадок безробіття. На неодноразові виклики у ВДВС Жидачівського РУЮ не з'являвся, на попередження про наслідки злісного ухилення від сплати аліментів, зокрема від 03.02.2012 року не реагував, належних висновків не зробив, продовжував злісно ухилятися від сплати аліментів, внаслідок чого за період з 07 жовтня 2010 року по січень 2012 року допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей в розмірі 11 200.00 грн.
Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 травня 2012 року -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Посилаючись на однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону у формі застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню та неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
Вказує, що висновки суду про його винність ґрунтуються на показах потерпілої, підсудного та свідка, які містять протиріччя. Протиріччя у суді не були усунуті, на думку апелянта, наприклад, за допомогою: допиту незалежних свідків, дослідженням рішення Жидачівського районного суду Львівської області про розірвання шлюбу, дослідженням документів із ВДВС. Зазначає, що аліменти не сплачував через наступні об'єктивні причини: не може знайти роботу, надати матеріальну допомогу дітям, а також брати участь у їх вихованні не має можливості, оскільки цьому перешкоджає їх мати, яка вчиняла безпричинні сварки кожного разу, коли він хотів відвідати дітей, його мати ОСОБА_5 є жінкою похилого віку, що потребує сторонньої допомоги, а тому надовго її залишати немає можливості. Наводить істотні порушення вимог КПК України при розгляді справи в суді першої інстанції а саме: порушено право на захист, так, у судовому засіданні, яке мало місце 10.05.2012, на запитання суду чи бажає ОСОБА_1 здійснювати захист самостійно, відповів - сьогодні так, у судовому засіданні, яке відбулось 25.05.2012, коли останнього допитували в якості підсудного, суд не з'ясував у нього того, яким чином він хоче захищати свої права, а ОСОБА_1 суду забув сказати, оскільки це судове засідання було суцільним балаганом, про що вказав вище; відсутність протоколу судового засідання у повному обсязі та неповна фіксація за допомогою технічних засобів судового процесу, у судовому процесі, яке мало місце 10.05.2012, ОСОБА_1 заявив клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, яке судом було задоволене, проте, судові засідання, які відбулись 14.05.2012 та 18.05.2012, не фіксувались задопомогою технічних засобів; не роз'яснення учасникам процесу після виголошення ними своїх промов у судових дебатах права на репліки; суд у вироку посилається на докази, які не були розглянуті в судовому засіданні, так суд у вироку посилається на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09.11.2010, на дані ВДВС про розмір заборгованості зі сплати аліментів, та на розписку-попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, тобто на а.с. 9-10,14, які досліджені після того як суд оголосив закінченим судове слідство; порушення судом вимог ст. 16-1 та 261 КПК України, так, клопотання ОСОБА_1 про виклик до суду для допиту дільничних інспекторів міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заступника начальника Жидачівського відділу державної виконавчої служби судом відхилені.
Державний обвинувач Журавська І.Й. подала апеляцію, в якій просить вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 травня 2012 року -скасувати та постановити свій вирок яким обрати покарання засудженому ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України -1 (один) рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки. Посилаючись на м'якість винесеного вироку. В змінах до апеляції державний обвинувач просить вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 травня 2012 року скасувати, у зв'язку з істотним порушенням норм КПК України в частині проведення аудіо запису судового засідання.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора який підтримав зміни до апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.
При розгляді справи судом першої інстанції допущене істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.370 КПК України вирок в усякому разі підлягає скасуванню, якщо у справі відсутній протокол судового зсідання або перебіг судового процесу у передбачених КПК України випадках не фіксувався технічними засобами.
Згідно ч.3 ст.87 КПК України на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2012 року підчас розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, яке судом було задоволено. Проте, судові засідання, які відбулись 14.05.2012 року та 18.05.2012 року, не фіксувались за допомогою технічних засобів. Таким чином, на момент постановлення вироку, звукозаписи судових засідань, які відбулись 14.05.2012 року та 18.05.2012 року, відсутні що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і безумовною підставою до скасування вироку суду.
З врахуванням викладеного, вирок суду підлягає скасуванню, а справа -скеруванню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та прокурора який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.
Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 травня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.
Головуючий:
Судді: