Справа № 1302/1-157/12 Головуючий у 1 інстанції: О.І. Бородійчук
Провадження № 11/1390/1213/12 Доповідач: Пайонкевич Т. Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Пайонкевича Т.Т.
суддів: Марітчака Т.М., Романюка М.Ф.
з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.
при секретарі: Кириченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2012 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше судимого: 15.09.2010 року Буським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік один місяць; 08.12.2011 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк терміном 2 роки, покарання невідбуте,
засуджено за:
- ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
- ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
- ч.1 ст.304 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До визначеного покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 8 грудня 2011 року та остаточно визначено ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки шість місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередню підписку про невиїзд.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, раніше несудимого,
засуджено за:
- ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
- ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75, 105 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередню підписку про невиїзд.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПП «Агро Ком»(код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк Ват «Кредобанк»МФО 325365) 347,25 гривень за проведення експертної оцінки.
Вирішено питання речових доказів згідно вимог закону.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони 10 липня 2012 близько 17.00 годин, керуючись корисливими спонуканнями за попередньою домовленістю у групі осіб, шляхом демонтажу з даху приміщення диспетчерської на території гаражно-складських приміщень ТзОВ СХП «Броди», що за адресою: м. Броди вул. Й.Рота, 1 таємно, повторно викрав 79 листів бувшої у використанні покрівельної бляхи вартістю 11 гривень 47 копійок за один лист, чим завдали ТзОВ СХП «Броди»матеріальної шкоди на загальну суму 906 гривень 13 копійок.
В подальшому 11 липня 2012 року близько 17.00 годин ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями за попередньою домовленістю у групі осіб із неповнолітнім ОСОБА_2 з даху приміщення диспетчерської, що на території гаражно-складських приміщень ТзОВ СХП «Броди», що за адресою: м. Броди вул. Й.Рота, 1 маючи намір таємно повторно викрасти 55 листів бувшої у використанні покрівельної бляхи вартістю 11 гривень 47 копійок за один лист на загальну суму 630 гривень 85 копійок, шляхом демонтажу зірвали 21 лист покрівельної бляхи, загальною вартістю 240 гривень 87 копійок, однак 34 листи бляхи загальною вартістю 398 гривень 98 копійок з даху не зірвали і злочину до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх застали громадяни на місці вчинення злочину.
Такими діями ОСОБА_1, окрім наведеного вище, завідомо знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність і разом з ним 10 липня 2012 року та 11 липня 2012 року вчинив злочини.
Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок Бродівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2012 року, змінити застосувавши ст.75 КК України. Посилаючись на те, що суд першої інстанції не в повній мірі оцінив характеризуючі дані та пом'якшуючі покарання обставини. Зазначає, що Бродівський районний суд Львівської області виносячи вирок неправильно застосував ч.1 ст.71 КК України.
Прокурор який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Топилко І.М. подав апеляцію, в якій просить вирок Бродівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2012 року -скасувати, та постановити свій вирок яким призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання. Посилаючись на невідповідність призначеного покарання особі засудженого ОСОБА_1 та тяжкості вчиненого ним злочину. В змінах до апеляції державний обвинувач просить вирок змінити в частині стягнення судових витрат, стягнувши з засуджених судові витрати в дольовому порядку.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора з запереченнями на апеляцію засудженого та підтримання своєї апеляції зі змінами, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення, а апеляція державного обвинувача підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_2 вирок Бродівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2012 року відносно себе не оспорював.
Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вказаних у вироку обставинах доведена повністю, а його діям дана правильна кримінально-правова оцінка.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд належним чином врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу засудженого, який свою вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності, пом'якшуючу покарання обставину -щире каяття. Тому міра покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України обґрунтовано визначена судом в межах передбачених санкціями даних статей. При призначенні остаточного покарання суд вірно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначив покарання у виді позбавлення волі строком три роки та приєднав частково невідбуте покарання, строком шість місяців позбавлення волі, за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 8 грудня 2011 року.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України, а тому підстав для задоволення його апеляції немає.
Вироком суду судові витрати за проведення експертної оцінки стягнуто з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.
Однак солідарну відповідальність несуть особи, спільними діями або бездіяльністю яких завдано шкоду. Судові витрати не є шкодою, завданою спільними діями кількох засуджених, і стягувати їх належить в певних частках з кожного із засуджених відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.11 постанови від 7 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат"
Отже судові витрати за проведення експертної оцінки повинні бути стягнені з кожного із засуджених у відповідних частках -по 173 грн. 62 коп.
Керуючись ст.ст.366, 377, 379 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляцію зі змінами прокурора який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Топилка І.М. задоволити.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -змінити.
Резолютивну частину вироку в частині відшкодування судових витрат, викласти в такій редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Агро Ком»(код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк Ват «Кредобанк» МФО 325365) 173 (сто сімдесять три) грн. 62 коп. судових витрат за проведення експертної оцінки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Агро Ком»(код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк Ват «Кредобанк»МФО 325365) 173 (сто сімдесять три) грн. 62 коп. судових витрат за проведення експертної оцінки".
В решті вирок Бродівського районного суду Львівської області від 7 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців в касаційному порядку з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: