Справа № 1321/1-45/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 11/1390/325/12 Доповідач: Пайонкевич Т. Т.
Категорія: ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді: Пайонкевича Т.Т.
суддів: Романюка М.Ф., Вовка А.С.
з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.
захисника: ОСОБА_1
підсудного: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2011 року.
Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України направлено прокурору Сокальського району Львівської області для проведення додаткового розслідування, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді гірничого майстра дільниці прохідницьких робіт №1 ВП «Шахта «Степова»ДП «Львіввугілля», вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві (підприємстві), хоч зобов'язаний їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 Так, гірничий майстер дільниці прохідницьких робіт №1 ВП «Шахта «Степова»ДП «Львіввугілля»ОСОБА_2, під керівництвом якого проводились роботи працівниками вказаної дільниці 19.08.2010 року в другу зміну (початок зміни о 14 год. 00хв., закінчення о 20 год. 00 хв.), будучи зобов'язаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на дільниці прохідницьких робіт №1 ВП «Шахта «Степова»ДП «Львіввугілля», порушив вимоги:
· ст. 14 Закону України «Про охорону праці»згідно якої: «Працівник зобов'язаний турбуватись про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт, або на час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів по охороні праці, правила поведінки з машинами, механізмами, обладнанням і іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного і індивідуального захисту»;
· ст. 41 Гірничого закону України, згідно якої: "Працівники гірничого підприємства зобов'язані: знати і виконувати вимоги гірничого законодавства і технічної документації, плану ліквідації аварії в межах виконуваних робіт, правил поведінки в небезпечних умовах, правил експлуатації машин, механізмів, обладнання і інших засобів виробництва; не піддавати небезпеці своїми діями або бездіяльністю життя і здоров'я людей";
· п.11.19-11.19.1 Системи управління охороною праці у вугільній промисловості України в яких вказано, що: "Гірничий майстер являється одноособовим змінним керівником і основним організатором безпеки робіт на дільниці. Забезпечує безаварійну і безпечну роботу на всіх технологічних лініях (процесах) в зміні на дільниці згідно наряду (змінному завданню), належне утримання і експлуатацію у відповідності із нормативно-технічною документацією гірничих виробок, забоїв, машин, механізмів, апаратури; ... високу виробничу дисципліну, кваліфікацію, навчання і відповідальність працівників зміни; першочергове (перед іншими роботами) усунення порушень техніки безпеки, небезпечних і шкідливих явищ; виконання планових (по наряду) і оперативних мір і робіт з покращення умов і охорони праці на робочих місцях; усунення виявлених і переданих по зміні небезпек та шкідливостей, порушень техніки безпеки та виробничої санітарії; ... негайний вивід людей із небезпечних місць з повідомленням про це гірничому диспетчеру;
· п.11.19.3-11.19.5 Системи управління охороною праці у вугільній промисловості України в яких вказано, що: "При видачі (отриманні) наряду (змінного завдання) гірничий майстер: з'ясовує об'єми робіт в зміні, планових робіт по охороні праці, усунення порушень правил безпеки: видає конкретні наряди бригадиру (ланковому, старшому працівнику) із вказанням кількості задіяних працівників з відміткою в наряд путівці...". При видачі наряду проводить плановий, або інші види письмових (усних) інструктажів, ознайомлення працівників з проектами, паспортами, технологічними схемами, запасними виходами, саморятівниками, приладами захисту і контролю та ін. Під час зміни: не рідше одного разу (згідно правил безпеки) обстежує кожне робоче місце з обов'язковим контролем якості і безпеки виконуваних робіт; керує виконанням складних і небезпечних робіт у відповідності з правилами безпеки, паспортом, або спеціальними заходами по безпеці робіт (переноска головок (станцій) конвеєрів, перехід комбайнів через геологічні порушення, розібрання завалів, вибухові роботи, управління покрівлею та інші); вживає заходів по усуненню порушень проектів, паспортів, правил і норм безпеки, зазначених в наряд-путівці і виявлених під час зміни, з відміткою в наряд путівці про виконання; припиняє роботи в небезпечних місцях (зонах) із виводом людей в безпечне місце і повідомленням про це гірничому диспетчеру; приймає міри по усуненню небезпек з дотриманням мір безпеки згідно правил безпеки (інструкціях по правилах безпеки) або у відповідності із затвердженими головним інженером спеціальними заходами по безпеці робіт; ...перевіряє забезпечення робочих місць необхідним провітрюванням, справністю систем і засобів колективного захисту, правильність встановлення і експлуатації приладів аерогазового і порохового (пожарного, газодинамічного) контролю; контролює додержання бригадирами, ланковими і працівниками порохогазового режиму, всіх технологічних норм і вимог; заміряє концентрацію метану з періодичністю і в місцях, встановлених правилами безпеки; ...інструктує працівників про безпечні методи робіт (операцій) і правильному їх виконанні...":
· п.2.3 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці прохідницьких робіт ВП "Шахта "Степова" ДП "Львіввугілля" згідно якого: "Гірничий майстер забезпечує і організовує виконання змінних завдань по проведенню гірничих виробок при дотриманні вимог ПБ та інших нормативних актів з питань охорони праці";
· п.2.6 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці прохідницьких робіт ВП "Шахта "Степова" ДП "Львіввугілля" згідно якого: "Гірничий майстер забезпечує ведення всіх робіт в керованій ним зміні згідно вимог ПБ. ПТЕ та всіх інших нормативних документів з питань охорони праці";
· п.2.7 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці прохідницьких робіт ВП "Шахта "Степова" ДП "Львіввугілля" згідно якого: "Гірничий майстер забезпечує виконання працівниками зміни вимог їх "Типових Інструкцій по охороні праці", знання технічних паспортів, Інструкцій по експлуатації машин і механізмів, правил користування засобами колективного та індивідуального захисту";
· п.2.8 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці прохідницьких робіт ВП "Шахта "Степова" ДП "Львіввугілля" згідно якого. "Гірничий майстер керує виконанням особливо небезпечних і складних робіт";
· п.2.10 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці прохідницьких робіт ВП 'Шахта "Степова" ДП "Львіввугілля" згідно якого: "Гірничий майстер відвідує кожне робоче місце не менше одного разу на зміну";
· п.2.14 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці прохідницьких робіт ВП "Шахта "Степова" ДП "Львіввугілля" згідно якого: "Гірничий майстер здійснює постійний контроль за дотриманням робітниками технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт, відповідно до вимог щодо охорони праці".
Допущені майстром дільниці прохідницьких робіт №1 ВП "Шахта "Степова" ДП "Львіввугілля" ОСОБА_2, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою і відсутність контролю за роботою підлеглого працівника ОСОБА_4, перебували в безпосередньому причиновому зв'язку із тим, що після 18 год. 30 хв. прохідник ОСОБА_4, всупереч виданого йому наряду на проведення відкатки вагонів, залишив своє робоче місце на лебідці ЛВ-25, яка встановлена на ПК-194 по північному відкотному штреку і якою проводиться підтягування вагонеток під час завантаження їх гірничою масою, і пішов на порожнякову вітку перекидача горизонту 508 м.. де знаходиться круговий перекидач "OKI 33-900". який відноситься до дільниці шахтного транспорту. При спробі запустити круговий перекидач "OKI 33-900". останній не робив повного оберту, після чого ОСОБА_4 затиснув пускову кнопку перекидача і опустився в оглядову яму з'ясувати причину несправності. В цей час круговий перекидач "OKI 33-900" спрацював в зворотню сторону та під своєю дією завдав ОСОБА_4 травму в передньо-бокові поверхні шиї та на ділянку нижньої щелепи справа з наступним обертанням голови навколо своєї довгої вісі та розтягуванням шиї, що спричинило смерть ОСОБА_4, причиною якої згідно висновку судово-медичної експертизи №061/2010 від 14.09.2010 року стала несумісна із життям тупа травма шиї, яка супроводжувалась повним відокремленням голови від шиї, розривом стовбурової частини головного мозку та великих судин шиї і голови, що спричинило тяжкі наслідки.
Такими діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров»ю потерпілого та спричинило інші тяжкі наслідки.
Повертаючи справу на додаткове розслідування, місцевий суд зазначав, що встановлена неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні, зокрема в ході проведення досудового слідства необґрунтовано, чи мав місце причиновий зв'язок між діями ОСОБА_2 та наслідками -заподіяння смерті ОСОБА_4
Прокурор який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить постанову Сокальського районного суду від 30.12.11 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України на додаткове розслідування скасувати а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. Посилаючись на те, що рішення суду про направлення справи на додаткове розслідування є незаконним і необґрунтованим з наступних підстав. Вина ОСОБА_2 в ході судового слідства доведена повністю. Так, з матеріалів справи з показів свідків вбачається, що ОСОБА_2 видав наряд ОСОБА_4, таким чином має місце не припущення, а конкретні докази, що підсудний ОСОБА_2 давав вказівку ОСОБА_4, які той зобов'язаний був виконувати. Крім того, виконання наряду безпосередньо в шахті повинен контролювати гірничий майстер ОСОБА_2, а після закінчення зміни і виїзді із шахти доповісти про стан виконання наряду, що фактично останнім зроблено не було. Також судом не взято до уваги висновок судово-гірничої експертизи, згідно якої вина ОСОБА_2 у допущених порушеннях вимог нормативних документів щодо охорони праці не спростована .Для роз'яснення висновку судово-гірничої експертизи експерт не викликаний , в судовому засіданні не допитаний. Таким чином підстав для направлення справи на додаткове розслідування у суду не було .Досудове слідство проведено повно, всебічно і 6б"єктивно, вина ОСОБА_2 повністю доведена.
Підсудній ОСОБА_2 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора в якому просить рішення районного суду залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляцію, підсудного та його адвоката які заперечили щодо задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.
Суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про скерування справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, що не можуть бути усунені в судовому засіданні.
В тому числі, суд обґрунтовано покликався на те, що відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи можливе з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Разом з тим, відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст.ст. 22 і 64 КПК України, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для настання відповідальності за ст.272 КК України, необхідно звертатися до спеціальних галузевих правил, що містять організаційно-правові та технічні вимоги безпечного виконання таких робіт. При цьому необхідною умовою є настання певних наслідків та зв'язок між ними.
В судовому засіданні, в суді першої інстанції, підсудний ОСОБА_2 повідомив, що згідно посадової інструкції він забезпечує ведення всіх робіт в керованій ним зміні, згідно виданих нарядів. Він не вправі без погодження з керівництвом своєї ділянки роботи і ДШТ чи гірничим диспетчером давати вказівки прохіднику ОСОБА_4 перевірити роботоздатність іншого об'єкта, поза первинним нарядом, окрім того, це не входило до професійних обов'язків ОСОБА_4 Окрім того, круговий перекидач типу ПК обслуговується працівниками ДШТ.
З матеріалів кримінальної справи, показів свідків відсутні докази того, що підсудний ОСОБА_2 давав прохіднику ОСОБА_4 вказівку перевірити круговий перекидач типу ПК.
Так, як убачається з актів спеціального розслідування нещасного випадку безпосередніх свідків нещасного випадку, які бачили або були присутні на місці нещасного випадку встановити не має можливості, комісія вважає, що прохідних ОСОБА_4 в кінці другої зміни отримав вказівку від гірничого майстра ОСОБА_2 на обстеження працездатності кругового перекидача або виконання інших робіт на круговому перекидачі, другою причиною нещасного випадку могла бути присутність другої людини в т.ч. ОСОБА_2, електрослюсаря ОСОБА_5, стовбурового підземного ОСОБА_6 або іншої особи), який управляв пусковими кнопками перекидача, в результаті чого був смертельно травмований ОСОБА_4 Комісія прийшла до висновку, що особами, дії чи бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку є: ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, (а.с.85-95) Однак, окрім ОСОБА_2, вказаних осіб до кримінальної відповідальності не притягнуто.
Як встановлено із висновку експерта №1238/21 (а.с. 49-65) необхідною умовою причинно-наслідкового зв'язку з діями, бездіяльністю підсудного ОСОБА_2 та настанням нещасного випадку - смерті ОСОБА_4 є наявність вказівки (доручення) ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (з власної ініціативи, без згоди керівництва своєї ділянки і ДШТ, гірничого диспетчера) перевірити роботоздатність кругового перекидача типу ПК, що не входило до первинного наряду та професійних обов'язків ОСОБА_4 проте судом жодних доказів про це не здобуто.
При таких обставинах органами досудового слідства необґрунтовано, чи мав місце причиновий зв'язок між діями ОСОБА_2 та наслідками - заподіяння смерті ОСОБА_4
Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції про те, що порушення органами досудового слідства вимог КПК України являються суттєвими, та що без їх усунення справа не може бути розглянута в суді.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав до її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
постанову Сокальського районного суду Львівської області від 30 грудня 2011 року про повернення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.272 КК України залишити без змін, а апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 -без задоволення.
Головуючий
Судді