Справа № 1321/1-176/11 Головуючий у 1 інстанції: О.А. Веремчук
Провадження № 11/1390/940/12 Доповідач : Пайонкевич Т. Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Пайонкевича Т.Т.
суддів: Пешкова М.І., Данка В.В.
з участю прокурора: Шахрайчук Н.І.
засудженого: ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України
засуджено за:
- ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередню утримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з часу його затримання за підозрою у вчиненні злочину з 17.05.2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічних досліджень в сумі 450 грн. 24 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області та вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 281 грн. 40коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області
Вирішено питання речових доказів згідно вимог закону.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він в травні 2002 року у невстановленому місці знайшов та привласнив, таким чином здійснив придбання, знайдену макову соломку в полімерному кульку, яку приніс у своє господарство, в якому проживає на АДРЕСА_1, де з метою її подальшого збуту подрібнив, шляхом перемелювання, та зберігав в кількості 23,66 грами, і 22.04.2011 року близько 12 годин 40 хвилин, з метою власного збагачення, збув гр. ОСОБА_3 в господарстві останнього за адресою: АДРЕСА_3, за 50 (п'ятдесят) гривень, частину подрібненої макової соломи, яка 22.04.2011 року була вилучена з приміщення літньої кухні зазначеного господарства працівниками міліції і згідно висновку експертизи № 3/639 від 12.05.2011 року містить морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і маса якої в перерахунку на суху речовину становить 7,11 грам, а решту продовжив зберігати з метою подальшого збуту, однак 22.04.2011 року близько 13.40 години в м. Великі Мости Сокальського району Львівської області був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього зазначену подрібнену макову солому, яка згідно висновку експертизи № 3/639 від 12.05.2011 року містить морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і маса якої в перерахунку на суху речовину становить 16,55 грам.
Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року -скасувати, посилаючись на несправедливе засудження. В апеляції розповідає про фальсифікацію справи працівниками міліції, щодо нього. Вказує, що при проведенні огляду його верхнього одягу працівники міліції повернули останнього обличчям до паркану і з-за спини виймали вміст кишень, аж раптом показали поліетиленовий пакет з невідомою речовиною і 50 грн. одною купюрою на що ОСОБА_1 одразу повідомив працівникам міліції щодо відсутності даних предметів у нього до огляду. Зазначає, що документи підписував лише на підставі віри словам працівників міліції, які стверджували що йому нічого не буде.
Заслухавши доповідача, доводи засудженого та його захисника на підтримання поданої апеляції, міркування прокурора із запереченням на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винуватість засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вказаних у вироку обставинах доведена повністю, а його діям дана правильна кримінально-правова оцінка.
Доводи викладені в апеляційній скарзі суд до уваги не бере, оскільки такі є безпідставними та необґрунтованими. Адже як видно з матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні в суді першої інстанції повністю визнав вину та показав що орієнтовно 17-18 квітня 2011 року він наводив порядок в будинку, у якому проживає, а саме виносив з будинку дошки зі стіни, яка обвалилась у коморі. В коморі на землі під дошками, виявив металічну миску у дерев'яному ящику, в якій був полімерний прозорий кульок з подрібненою речовиною. Для того, щоб з'ясувати, що це таке на запах оприділив, що це подрібнена макова солома. Для того, щоб остаточно бути впевненим, що це макова солома зробив так звану самокрутку, загорнувши невелику кількість вказаної подрібненої речовини у газету та закурив. Викуривши вказану самокрутку, він остаточно впевнився, що це макова солома. Зазначена макова солома залишилась на його думку з того часу, коли він займався збутом макової соломи, за що був засуджений у 2003 році Сокальським районним судом до позбавлення волі. Наскільки пригадує, у вказаному місці він залишив подрібнену солому в травні 2002 року. Макову солому, яку в подальшому подрібнив, в травні 2002 року знайшов на одному зі смітників поблизу м. В.Мости, але не пригадує, де саме. Макова солома, яку він знайшов була у полімерному кульку і нею вказаний кульок був заповнений на 1/3. Взяв він її з собою, так як мав намір збути. Подрібнював вказану макову солому у своєму будинку з допомогою м'ясорубки. Подрібнену макову солому він висипав у прозорий полімерний кульок, у якому в нього вилучили її працівники міліції 22.04.2011 року. Де на даний час знаходиться м'ясорубка, яку він використовував для помолу макової соломи, не знає, оскільки минуло вже багато років.
Оскільки, йому потрібні були кошти бо ніде не працює, то він вирішив вказану подрібнену макову солому збути. Тоді ж він пригадав, що ОСОБА_3 житель м. В.Мости, з яким він відбував покарання у Миколаївській ВК 110 вживає наркотичні засоби. Тому і вирішив піти до нього і запропонувати купити у нього вказану подрібнену макову солому. Орієнтовно у обідню пору доби він пішов у господарство ОСОБА_3, що на АДРЕСА_3 і запропонував тому придбати вказану макову солому, кількість якої дорівнювала орієнтовно одному двісті громовому скляному стакану. Вказану кількість макової соломи він хотів збути за 200 гривень. Однак, під час розмови з ОСОБА_3 в його господарстві, останній сказав, що це за дорого, тоді сказав, що менше ніж за 150 гривень не продасть. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що має лише 50 гривень і сказав, що решту грошей віддасть згодом. Він на це не погодився і запропонував ОСОБА_3 купити лише частину на 50 гривень, на що той погодився. Дійшовши згоди він сказав ОСОБА_3, щоб дав кульок для того, щоб він відсипав трохи макової соломи, що останній і зробив давши йому прозорий полімерний кульок. У вказаний кульок він відсипав орієнтовно третю частину вмістимої подрібненої макової соломи. За це ОСОБА_3 заплати йому 50 гривень однією купюрою. Вийшовши з будинку ОСОБА_3, він попрямував у центр міста, де хотів купити станки для бриття. Коли він перебував неподалік школи, до нього підійшло два працівники міліції, які як він помітив під'їхали автомобілем. Підійшовши до нього, працівники міліції запропонували проїхати разом з ними в опорний пункт міліції, де в присутності двох понятих з його письмової згоди провели його поверхневий огляд, в ході чого в правій боковій зовнішній кишені балонової куртки чорного кольору виявили полімерний кульок з подрібненою маковою соломою, частину якої він продав, та 50 гривневу купюру, яку йому дав ОСОБА_3 за те, що він йому продав макову солому. Вказаний полімерний кульок з маковою соломою та 50 гривневу купюру працівники вилучили у нього та опечатали. Про те, що макова солома містить наркотичні речовини він знав, а також добре обізнаний, що продавати чи зберігати макову солому не можна, так як за це наступає відповідальність в тому числі і кримінальна це знаю добре, так як вже відбував покарання за збут макової соломи. Подрібнену макову солому, яка залишилась та яку у нього вилучили працівники міліції, він мав намір в подальшому збути тому ж ОСОБА_3, так як останній його запевнив у тому, що придбає її коли буде мати гроші.
Такі ж покази були дані засудженим ОСОБА_1 на досудовому слідстві.
Також вчинення даного злочину ОСОБА_1 доведено перевіреними та оголошеними в судовому засіданні в суді першої інстанції наступними доказами:
протоколом огляду місця події від 22.04.2011 року, згідно якого місцем події являється приміщення літньої кухні в господарстві ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, де виявлено та вилучено прозорий полімерний кульок з подрібненою маковою соломою, а.с.6
протоколом огляду місця події від 22.04.2011 року, згідно якого в правій кишені куртки у яку одягнений ОСОБА_1 вилучено полімерний прозорий кульок з подрібненою маковою соломою та 50-ти гривневу купюру за яку, як повідомив в ході огляду ОСОБА_1 йому дав ОСОБА_3 за придбану останнім у нього подрібнену макову солому, а.с.9
протоколом огляду місця події від 22.04.2011 року, згідно якого в будинку за адресою проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, де знаходиться дерев'яний ящик в якому ОСОБА_1 зберігав подрібнену макову солому, а.с.13
протоколом огляду предметів від 12.04.2011 року згідно якого виявлено: в полімерному кульку який вилучено 22.04.2011 року в ході огляду приміщення літньої кухні в господарства ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 подрібнену суху речовину рослинного походження світло-коричневого кольору; в прозорому полімерному кульку, який вилучено в ході огляду місця події 22.04.2011 року в правій кишені куртки у яку був одягнений ОСОБА_1 подрібнену макову солому та в цій же кишені 50-ти гривневу купюру, якою з ним розрахувався ОСОБА_3 за придбану у нього макову солому, та фототаблицею до протоколу, а.с.26-30
висновком судово-хімічної експертизи № 3/639 від 12.05.2011 р. якого подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка вилучена у гр. ОСОБА_3, містить морфін, кодеїн і є маковою саломкою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 7,11 грам. Подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка вилучена у гр. ОСОБА_1, містить морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 16,55 грам, а.с.41-42
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд належним чином врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу засудженого, який свою вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, пом'якшуючі покарання обставини -щире каяття. Тому міра покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України обґрунтовано визначена судом в межах передбачених санкцією даної статті.
Будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді даної справи в районному суді, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.366, 377, 379 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року відносно ОСОБА_1 -без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців в касаційному порядку з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: