КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-4311/08                                             Головуючий  у  1 інстанції Попікова О.В.

                 Суддя-доповідач Романчук О.М.                                         

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                        Романчук О.М.

Суддів:                                            Усенко В.Г.

                                                        Бистрик Г.М.

при секретарі                                 Ткачук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10 серпня 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче комерційне підприємство «Проект-А»» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинсьому районі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10 серпня 2007 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  ст. 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, яка подається до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. А тому у суду першої інстанції не було правових підстав для винесення ухвали про залишення позовної без розгляду.

         Суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

            Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Київської області від 10 серпня 2007 року залишити без змін.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Господарського суду Київської області від 10 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:              

                      Судді: