Справа № 1008/7978/12 Головуючий у І інстанції Ковбель

Провадження № 11-сс/780/9/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.

Категорія 10.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Миколюка О.В.,

суддів -Гайдай Р.М., Черкасова В.М.,

при секретарі -Безкровному С.О.,

за участю прокурора -Кравченко Ю.В.,

заявника -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2012 року.

Заявник посилався на те, що він не згоден з постановою слідчого, вважає, що вона є незаконною, а перевірка проведена слідчим з порушенням норм закону, тому ОСОБА_2 вважає, що постанову слідчого необхідно скасувати.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Кліщевської О.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12012100140000150 від 27 листопада 2012 року.

Своє рішення суд обґрунтовує тим, що скарга ОСОБА_2 є невмотивованою, та такою, що суперечить матеріалам перевірки та показанням свідків, тому прийнята слідчим постанова є законною та такою, що винесена у відповідності до чинного законодавства.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є невмотивованим, а ухвала судді за змістом є повторенням змісту оскаржуваної постанови, оскільки його пояснення в ухвалі не відображені, а натомість замість них є витяг з тексту оскаржуваної постанови, також він вказував, що докази неправомірних дій посадових осіб Тростинсько-Новоселицької сільської ради були в додатках до повідомлення про злочин і містяться в матеріалах перевірки. Крім того, стверджує, що судом не були витребувані та досліджені матеріали перевірки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_2 в підтримку своєї апеляції, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 358 КПК України протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 8-9) слідчий суддя, всупереч вимогам ст. 358 КПК України не витребував та не дослідив матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2, а обмежився лише допитом заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Кліщевсьої О.В, чим допустив неповноту судового розгляду, що тягне за собою скасування ухвали.

Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Кліщевська О.В не повною мірою здійснила перевірку та винесла передчасне рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб Тростинсько-Новоселицької сільської ради ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, зокрема слідчий не допитав заявника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших власників прилеглих земельних ділянок, а зробив висновки лише на свідченнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не звернув увагу на офіційні листи державних органів архітектури й містобудування, з яких вбачається, що дані, про існування ґрунтової дороги до городів громадян, що можливо розташована між вул. Шевченка та вул. Чапаєва на землях Тростинсько-Новоселицької сільської ради відсутні.

За таких обставин, постанова слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Кліщевської О.В. від 30.11.2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2012100140000150 від 27.11.2012 року у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постановити нову ухвалу.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2012 року, якою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Кліщевської О.В. від 30 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12012100140000150 від 27 листопада 2012 року залишена без задоволення та постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області Кліщевської О.В. від 30 листопада 2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12012100140000150 від 27 листопада 2012 року - скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: