Справа № 1/204/45/2012

Провадження №11/772/46/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Паська Д.Г., Рупака А.А.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

захисника: ОСОБА_1

розглянула 9 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_1 на вирок, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на окрему постанову від 17 вересня 2012 року.

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий 20.07.2011

року за ст.ст. 185 ч. 1, 289 ч. 1

КК України до 3-х років

позбавлення волі із застосуванням

ст. 75 КК України з іспитовим

строком 1 рік,

засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 20.07.2011 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 18232грн. матеріальної шкоди та 300грн. витрат на правову допомогу.

Вирішено питання з речовими доказом.

Винесено окрему ухвалу прокурору Гайсинського району стосовно свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, дали неправдиві показання під час судового слідства.

Як встановлено вироком суду, 31.07.2011р. приблизно о 17:00год. в с. Гранів Гайсинського району на ставу Міський між вул. Парна та будівлею сільської ради ОСОБА_2 сів у салон автомобіля «Сеат»Малага 1991р. № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 За допомогою отриманого від ОСОБА_4 ключа запалення завів двигун і без дозволу власника поїхав на автомобілі, заїхав у став, пошкодив автомобіль, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 18232грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду через істотні порушення кримінального і кримінально-процесуального законодавства, закрити провадження по справі.

Апеляція мотивована тим, що автомобіль ОСОБА_7 він взяв з дозволу останнього, тому в його діях відсутній склад злочину, а суд безпідставно не прийняв показання свідків, визнавши їх необ'єктивними і упередженими.

Захисники ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в апеляціях в інтересах засудженого просять скасувати вирок суду і закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_2

Апелянти ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати окрему ухвалу суду, як безпідставну.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просить її задовольнити, апелянтів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які підтримали свої апеляції; прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечує проти апеляцій, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції засудженого ОСОБА_2, його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вирок суду задоволенню не підлягають.

Висновок суду щодо винуватості засудженого ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених у вироку, ґрунтується на сукупності доказів, перевірених судом.

Не заперечуючи пошкодження автомобіля, який належить ОСОБА_7, ОСОБА_2 пояснив суду, що керував автомобілем з дозволу власника, який дав ключ запалення його співмешканці ОСОБА_4, тому його вини у незаконному заволодінні транспортом немає.

Разом з тим, будучи неодноразово допитаним на досудовому слідстві, ОСОБА_2 пояснював, що дозволу взяти автомобіль він у ОСОБА_7 не запитував, більш того, переконавшись, що ОСОБА_7 не спостерігає за ним, а продовжує розмову з двома дівчатами, сів в автомобіль та, завівши двигун, поїхав за товаришем (а.с. 5, 35-36, 63).

Його показання на досудовому слідстві повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що 31.07.2011р. приблизно о 17:00год. він з друзями відпочивав на ставку. ОСОБА_2 знаходився з ними. Дозволу взяти його автомобіль він ОСОБА_2 не давав.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що 31.07.2011 року вони біля ставу Міський спілкувались з ОСОБА_7 і почули звук працюючого двигуна автомобіля. Обернувшись, ОСОБА_7 побіг за автомобілем, який поїхав, намагаючись його зупинити. Згодом вони узнали, що автомобіль ОСОБА_7 взяв ОСОБА_2 та в'їхав в став.

Суд обґрунтовано не прийняв показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_7 дозволив ОСОБА_2 користуватися його автомобілем, при цьому частина свідків стверджувала про передачу ключа запалення ОСОБА_7 безпосередньо ОСОБА_2; частина свідків стверджувала, що ключ ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_2.

Показання даних свідків повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 і свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13. Останні пояснили, що для ОСОБА_7 від'їзд його автомобіля був несподіваним, він побіг до автомобіля, як почув звук працюючого двигуна.

Не підлягають задоволенню і апеляції ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на окрему ухвалу суду, оскільки суд обґрунтовано прийшов до висновку про дачу ними завідомо неправдивих показань з метою допомоги уникнення ОСОБА_2 покарання за скоєний злочин.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і обрав покарання із застосуванням ст. 71 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_2, захисників -адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2 -без змін.

Апеляції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а окрему ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2012 року щодо них -без змін.

Судді:

Л.М. Ляліна А.А. Рупак Д.П. Пасько

З оригіналом вірно: