Головуючий 1 інстанції - Жадан О.П.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2013 року справа №2а-61/12/1223

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімон М.М., Карпушової О.В., розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду матеріали справи № 2а-61/12/1223 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про відмову в призначенні пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області (далі УПФУ в м. Ровеньки Луганської області) залишена без задоволення, а постанова Ровеньківського міського суду Луганської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про відмову в призначенні пенсії за віком залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки призначений відповідно до першого речення частини другої статті 169 КАС України в порядку письмового провадження.

Колегією судів встановлено, що 30 жовтня 2012 року відбувся апеляційний перегляд справи за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Ровеньки Луганської області про відмову в призначенні пенсії за віком за апеляційною скаргою УПФУ в м. Ровеньки Луганської області. При виготовленні ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у вступній та резолютивній частинах допущені описки, а саме: у вступній та у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначений предмет позову «про перерахунок пенсії» тоді, як правильно треба зазначити предмет позову «про відмову в призначенні пенсії за віком», а також в третьому, передостанньому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали, перед резолютивною частиною, який починається зі слів: «В даному випадку в трудовій книжці позивача….» ( 19 абзац описової та мотивувальної частин) помилково зазначено словосполучення «здійснити перерахунок пенсії з зарахуванням», а необхідно замість цього зазначити слово «зарахувати», тобто допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а-61/12/1223 за позовом ОСОБА_2 до

управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про відмову в призначенні пенсії за віком, а саме: у вступній частині ухвали та у другому абзаці резолютивної частин ухвали предмет позову «про перерахунок пенсії» замінити на «про відмову в призначенні пенсії за віком», а також в дев'ятнадцятому абзаці описової та мотивувальної частин словосполучення «здійснити перерахунок пенсії з зарахуванням» замінити на слово «зарахувати».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова