АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/2690/51/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Крижанівська Г.В.

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Бартащук Л.В.,

за участю прокурора Кузьменка О.М.,

секретаря судового засідання Василевського Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Генерального прокурора України Ударцова Ю.В. від 31 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до п. 10 розділу XI «Перехідних положень» КПК України 2012 року розслідування кримінальних справ, які до набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності здійснюється згідно норм КПК України 2012 року, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови. Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, які можуть бути оскаржені, а тому в розгляді даної скарги слідчим суддею відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, при цьому просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а матеріали справи повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду його скарги.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, скаржник посилається на положення ст. 236-7 КПК України 1960 року, та зазначає, що він має право на оскарження постанови про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадження слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства, та ст. 22 Конституції України відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як зазначає апелянт, кримінальна справа відносно нього була порушена 31.10.2012 року, на підставі норм КПК України 1960 року, а тому слідчий суддя повинен був керуватися нормами КПК України 1960, який діяв на момент порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як встановлено, ухвала слідчого судді про відмову в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову Заступника Генерального прокурора України Ударцова Ю.В. від 31 жовтня 2012 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, окремому оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2012 р., якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову Заступника Генерального прокурора України Ударцова Ю.В. від 31 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

С У Д Д І :

_________ ____________ _____________

(Бець О.В.) (Єфімова  О.І.) (Бартащук Л.В.)