Судове рішення #271911
Справа №22Ц-2717/2006р

Справа №22Ц-2717/2006р.                                               Головуючий у 1 інстанції Островська О.О.

Категорія 45,54                                                                   Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Назарчука Р.А.,

суддів               Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі  Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Білоцерківської міськради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановила:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 08 червня 2006 року в задоволені заяви ОСОБА_1., заінтересовані особи виконком Білоцерківської міськради, ОСОБА_2. про встановлення факту проживання однією сім'єю, відмовлено.

ОСОБА_1. подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції в якій вона просить скасувати вказане рішення оскільки вважає його незаконним та необгрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2005 року ОСОБА_1., заінтересована особа виконком Білоцерківської міськради, звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3. з червня 1994 року і по день смерті ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 04 листопада 2005 року заява ОСОБА_1., задоволена, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1. та ОСОБА_3., з червня 1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

13 січня 2006 року до суду з заявою про видачу копії рішення суду для подачі апеляційної скарги звернулася ОСОБА_2., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд вирішив питання про позбавлення спадкових прав її неповнолітніх дітей.

17 січня 2006 року ОСОБА_2., подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно з ч.І ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

 

 

Згідно з вимогами ч.І ст.362 ЦКП України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

ОСОБА_2., не була стороною чи іншою особою, яка брала участь у справі, проте не дивлячись на це суд першої інстанції в порушення вимог ЦПК України прийняв її заяву до розгляду.

24 січня 2006 року суд першої інстанції розглянувши заяву ОСОБА_2., про перегляд рішення за нововиявленими обставинами скасував рішення від 04 листопада 2005 року та притягнув ОСОБА_2. в якості заінтересованої особи.

08 червня 2006 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду в задоволені заяви ОСОБА_1., заінтересовані особи виконком Білоцерківської міськради, ОСОБА_2. про встановлення факту проживання однією сім'єю, відмовлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушивши норми процесуального права неправильно вирішив справу, а тому за таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно вирішити питання про участь ОСОБА_2., в розгляді справи, як заінтересованої сторони, зібраним по справі доказам дати належну оцінку та постановити по справі рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись: ст.ст.307,311,314,315,317,319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2006 року, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація