Перша інстанція

Код суду 2702

Справа № 2-3485/11

Категорія

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року                                        м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого –Майданік А.П.,

при секретарі –Гладневій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Городоцьке Лісове Господарство»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДП «Городоцьке Лісове Господарство», звернулося з позовом до суду, просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму у розмірі 64 135 гри. 93 коп., яка є - залишком по оплаті згідно умов договору купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 від 06.05.2008 р., за яким відповідачка ОСОБА_2 придбала у позивача пило-продукцію на загальну суму у розмірі 220 021 грн. 38 коп., тоді як фактично відповідачкою була проведена оплата визначеної суми у розмірі лише 150 000 грн., на суму залишку у розмірі 64 135 грн. 93 коп. відповідачкою була видана розписка, згідно з якої вона зобов'язалася оплатити вказану суму позивачу у строк до 01 вересня 2008 року. Однак, незважаючи на численні нагадування з боку позивача до теперішнього часу визначену суму задишку відповідачка не сплатила, на звертання позивача не відреагувала, внаслідок чого позивач був змушений звернутися з позовом до суду. Також позивач просить стягнути з відповідачки суму інфляційних нарахувань від суми заборгованості у розмірі 7239 грн. 17 коп., та 3% річних від вартості несплаченої суми у розмірі 1107 грн., та відшкодувати з відповідачки понесені ним судові витрати при зверненні до суду.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримую в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутністю у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася. Про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, згідно вимог діючого законодавства. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЩІК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні Вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 06.05.2008 р. був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого, згідно п. 1.1 договору є - зобов'язання продавця придбати, а покупця прийняти і оплатити брус стіновий, та пиломатеріали обрізні, згідно рахунка на основі товарно-транспортних накладних. Згідно товарно-транспортних накладних на загальну суму у розмірі 220 021 грн. 38 коп.: а саме, по ТТН № 746813 від 19.05.2008 р. на суму у розмірі 56 842 грн. 90 коп., по ТТН Jfe 746814 від 19.05.2008 р. на суму у розмірі 42 932 грн. 63 коп., по ТТН № 746827 від 12.06.2008 р. у розмірі 63 422 грн. 58 коп., по ТТН № 746838 від 27.06.2008 р. у розмірі 56 823 грн. 27 коп.. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою у виконання зазначеного договору була оплачена придбана продукція на суму у розмірі 150 000 грн., що підтверджується приходним касовим ордером № 9.06.2008 р. на суму у розмірі 10 000 грн., № 120 від 19.06.2008 р. на суму у розмірі 50 000 грн., по накладній № 1 від 05.08.2008 р. повернуто пило продукція на суму у розмірі 5884 грн. 45 коп. Таким чином, залишок по сплаті придбаного товару відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем складає суму у розмірі 64 135 грн. 93 коп. (220 021 грн. 38 коп. -

150 000 грн. - 5 885 грн. 45 коп.), про що останньою позивачу була видана розписка, згідно з якої вона зобов'язалася оплатити вказану суму у строк до 01 вересня 2008 року, але до теперішнього часу визначена сума нею не сплачена.

Таким чином вбачається, що відповідачка у односторонньому порядку не виконала умов договору, тобто порушила вимоги ст.610 ЦК України, тому сума залишку за договором купівлі - продажу від 06.05.2008 року, укладений між сторонами по справі, на суму у розмірі 64 135 грн. 93 коп. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачка прострочила виконання грошового зобов'язання перед позивачем у період, починаючи з 01 вересня 2008 року по 26 листопада 2009 року, сума інфляційних складає суму у розмірі 7 239 грн. 17 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 64 135 грн. 93 коп. за 210 днів складає суму у розмірі 1 107 грн., тобто сума у загальному розмірі 8346 грн. 17 коп., підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, як відповідальність за порушення умов договору.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 72482

грн. 10 коп. (64 135 грн. 93 коп. + 7 239 грн. 17 коп. +1 107 грн.).          -

Відповідно до ст.ст. 84, 88, ЦПК України, відповідачем підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати при звернені до суду у повному обсязі, а саме: витрати no сплаті судового збору на суму у розмірі 724 грн. 82 коп., витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи; на суму у розмірі 236 грн., оскільки є їх документальне підтвердження.

На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 655, 665 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 21, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Городоцьке Лісове Господарство»суму за договором купівлі-продажу у розмірі 72 482 грн. 10 коп. відшкодування витрат по сплаті державного мита суму у розмірі 724 грн. 82 коп., у відшкодування витрат по сплаті ІТЗ розгляду справи стягнуте суму у розмірі 236 грн., а всього стягнути 73442 (сімдесят три тисячі чотириста сорок дві грн.) гривні 92 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З оригіналом згідно

Заочне Рішення не набрало законної сили.

Суддя Гагарінського районного суду

міста ОСОБА_3 Майданік