Справа № 22а-1082                             Головуючий в 1 інстанції Іванюта Т.Є.

Категорія                                                Доповідач: Юровська Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Юровської Г.В. суддів Яворського М.А., Касьяненко Л.І. при секретарі Якимець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду від 24 травня 2006 року та ухвалу Кагарлицького районного суду від 25 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, Міністра Оборони України про зобов"язання відповідача як суб"єкта владних повноважень надіслати обґрунтовану відповідь та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1. посилався на те, що 7 лютого 2005 року на особистому прийомі у Міністра Оброни України попросив на дати відповіді з питань законності складання на нього атестації , порядку проходження ним військової служби та законності звільнення в запас. Оскільки відповіді на зазначені у зверненні питання він не отримав, просив суд визнати незаконною бездіяльність Міністра Оборони щодо ненадання відповіді, зобов'язати надати відповідь та стягнути з Міністра оборони 2000 грн моральної шкоди.

Постановою Кагарлицького районного суду від 24 травня 2006 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає постанову суду незаконною , просить її скасувати та задовольнити його вимоги.

ОСОБА_1. звернувся із заявою про роз'яснення постанови суду, оскільки із змісту постанови незрозуміло, про яку відповідь іде мова.

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 25 липня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. про роз'яснення рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1. просить її скасувати як таку, що постановлена з порушенням вимог процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з протоколу №2 прийому громадян з особистих питань від 7 лютого 2005 року Міністром оборони України ОСОБА_2 було доручено посадовим особам Міністерства запросити ОСОБА_1. на бесіду та дати відповідь

на його питання. 25 березня 2005 року на засіданні робочої групи, де був присутній ОСОБА_1., було розглянуто звернення позивача від 7 лютого 2005 року та дано відповіді на всі поставлені ним питання, що підтверджується копією протоколу від 25 березня 2006 року.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1.

Оскільки постанова є зрозумілою, підстави для її роз'яснення відповідно до вимог ст. 170 КАС України відсутні.

Постанова та ухвала суду відповідають вимогам закону і підстав для їх скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційних скарг є необґрунтованими і такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 198, 199 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

_І

апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити, постанову Кагарлицького районного суду від 24 травня 2006 року та ухвалу Кагарлицького районного суду від 25 липня 2006 року залишити без зміни.