Справа 22 ц - 3058/2006 p.                                                 Головуючий у 1 інстанції Закаблук О.В.

Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.

УХВАЛА

10 листопада 2006 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 линя 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена витратами на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

. Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без руху та надано термін для усунення зазаначеного недоліку до 14 жовтня 2006 року.

З поштового повідомлення на а.с.60 вбачається, що копія ухвали від 29 вересня 2006 року отримана відповідачкою 5 жовтня 2006 року.

Проте до цього часу витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи не сплачені, квитанція апеляційному суду не надана.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху , скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2006 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду                           

Київської області                                                                                                        М.А.Поліщук