ПОСТАНОВА

2      жовтня 2007 року      Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого                            Маліновського О.А.

при секретарі                                         Трибіді Т.В.

з      участю прокурора                          Дацюка С. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні смт.  Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2  ст.  186 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. обвинувачуються в тому,  що біля 2 год. 9 червня 2007 року за попередньою змовою між собою,  з метою заволодіння чужим майном,  відкрито заволоділи мобільним телефоном Соні-Еріксон К-700 вартістю 530 грн.,  що належав ОСОБА_4,  який під'їжджав з ними на автомобілі ВАЗ-2101 до с.  Антонівка,  після чого з місця пригоди зникли завдавши матеріальної шкоди потерпілому.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши думку учасників процесу,  суд вважає,  що кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування із-за порушення вимог КПК України під час досудового слідства,  які не можуть бути усунуті в судовому засіданні,  в зв'язку з чим справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до  ст.  120 КПК України досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом 2 місяців з моменту порушення кримінальної справи до направлення її прокурору з обвинувальним висновком.  В порушення цієї норми КПК України слідчим Томашпільського РВ УМВС порушено строки досудового слідства,  кримінальну справу направлено прокурору з обвинувальним висновком 20 вересня 2007 року,  а кримінальну справу порушено 10 липня 2007 року,  тобто пройшло більше 2 місяців. Також після закінчення строку досудового слідства слідчі дії проводились слідчим Томашпільського РВ УМВС,  в порушення вищевказаної норми КПК України,  які в установленому законом порядку не були продовжені. Про це свідчать документи в даній справі які датовані: довідка-характеристика видана виконкомом Борівської сільської ради Томашпільського району 12.09.2007 р. (а.с.  61),  довідка Чернівецької РЦЛ видана 13.09.2007 р. (а.с.  б/н),  довідка Чернівецької РЦЛ видана 13.09.2007 р. (а.с.  63),  Довідка виконавчого комітету Антонівської сільської ради Томашпільського району 11.09.2007 р. (а.с. 77).

Під час проведення досудового слідства,  10 вересня 2007 року складені протоколи про пред'явлення обвинуваченим матеріалів справи та закінчення досудового слідства (а.с.  81, 82, 83),  але зв'язку з тим,  що слідчі дії проводились після закінчення досудового слідства обвинувачені не могли ознайомитись із усіма матеріалами справи,  чим порушено вимогу  ст.  218 КПК України.

Викладене свідчить про те,  що під час досудового слідства було порушено  ст. 21 КПК України,  не забезпечено обвинуваченим право на захист,  не ознайомлення обвинувачених з усіма матеріалами досудового слідства.

Крім того встановлено,  що слідчий під час проведення досудового слідства не

вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного,  повного і об'єктивного дослідження обставин справи,  чим порушив вимоги  ст.  22 КПК України,  слідчим не було встановлено вартість викраденого,  що має значення для кваліфікації скоєного,  характер і розмір шкоди,  завданої злочином,  чим порушив вимогу  ст.  64 КПК України.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року "про практику застосування судами України законодавства,  що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" кримінальна справа у будь-якому разі підлягає поверненню на додаткове розслідування,  якщо порушені вимоги КПК України про обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення та при провадженні дізнання та судового слідства було порушено право на обвинуваченого на захи ст.

В ході додаткового розслідування необхідно усунути вказані недоліки відповідно до вимог КПК України,  встановити вартість викраденого,  забезпечити право обвинувачених на захист і ознайомити зі усіма матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись  ст.  21,  22,  64,  218,  273,  281 КПК України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2  ст.  186 КК України повернути прокурору Томашпільського району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3. залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.