Справа № Ц-2489/2006 Головуючий у 1 інстанції Коцюрба М.П.
Категорія 21 Доповідач у 2 інстанції Заріцька А.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Заріцької А.О., Голуб С.А.,
при секретарі Шешко О.Б., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду і пояснення осіб, що брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. ставить питання про скасування, як незаконного, рішення Києво-Святошинського районного суду від 6 червня 2006 року, яким задоволено позов ОСОБА_2., про стягнення на його користь 3 151 грн. 23 коп. матеріальної та 1 000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, і просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що свої висновки суд зробив без врахування того, що його цивільна відповідальністьіперед третіми особами застрахована і відшкодування шкоди під час дії цього полісу забезпечує AT "Українська пожежно-страхова компанія", і оскільки розмір шкоди не перевищує максимальної межі страхової суми її в повному обсязі повинен сплатити страховик.
При цьому позивач також послався на те, що розмір моральної шкоди визначений без врахування вимог закону щодо розумності і справедливості.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів підстав для її задоволення не встановила.
Судом першої інстанції встановлено, що 22 вересня 2004 року на 49-му кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Капітанівка, близько 16 години, з вини
відповідача трапилася ДТП внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача і завдана йому матеріальна та моральна шкода. Розмір матеріальної шкоди -12 617 грн. 66 коп., визначений висновком автотоварознавчого дослідження. 9 466 грн.43 коп. страхового відшкодування позивачу виплатила страхова компанія з якою в договірних відносинах перебуває відповідач. Невідшкодованою є сума З 151 грн. 23 коп.
Суд, достатньо повно з'ясувавши обставини справи, дав належну правову оцінку встановленому і обґрунтовано прийшов до висновку про підставність заявленого позову. Визначаючи розмір заподіяної позивачу моральної шкоди суд виходив з обсягу заподіяних моральних страждань і задовольнив вимоги позивача частково, лише в розмірі 1 000 грн.
Доводи відповідача про те, що вимоги позивач повинен був заявити до страхової компанії - Івано-Франківського обласного управління AT "Українська пожежно-страхова компанія" висновків суду не спростовують, оскільки позивач не перебуває з нею у договірних відносинах і правові підстави для такого звернення є лише у відповідача, який є страхувальником і вважає, що страховик неналежно виконав вимоги договору.
Оскільки встановлено, що шкода позивачу заподіяна відповідачем обов'язок відшкодування її у відповідності до ст. 1188 ЦК України лежить на відповідачу.
Інші доводи апеляційної скарги рішення суду також не спростовують і посилань на обставини, які б об'єктивно свідчили про незаконність судового рішення, не містять.
Оскільки рішення суду відповідає матеріалам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307,308 ЦПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців, з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді