Справа № 22-ц- 2904.                           Головуючий у 1-й інстанції- Потоцький В.В.

Доповідач-Суханова Є.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого- Суханової Є.М.,

суддів-Данілова О.М., Яворського М.А.,

при секретарі- Якимець Ю.В.,

розглянула матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2006 року про відкриття провадження по справі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2006 року було відкрито провадження по справі про перегляд ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.11.2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя, у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись з висновками суду наведеними в ухвалі, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, але пропустив строк на апеляційне оскарження , поважних причин пропуску строку не зазначив.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи заяви про апеляційне оскарження, вважає, що вона не обгрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд, відкриваючи провадження по справі, обґрунтовано застосував вимоги ст. 122 та 361 ЦПК України

Оскаржуючи вказану ухвалу, апелянт пропустив строк на її оскарження не вказуючи поважної причини. Ухвала суду була ухвалена 21 червня 2006 року, а апелянт звернувся з апеляційною скаргою 28 липня 2006 року.

Наявність поважної причини, апелянт не довів.

Колегія суддів вбачає, що судом виконанні вимоги чинного законодавства, а підстав для поновлення строку не встановлено.

Крім того, колегія суддів, звертає свою увагу на те, що згідно з вимогами ст. 293 ЦПК України підлягає оскарженню ухвали про відкриття провадження по справі з підстав підсудності. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає інші підстави для скасування та оскарження ухвали суду.

На підставі ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підств для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294,295,304,307 ЦПК України, колегія

суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1  про поновлення строку відхилити. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженю не підлягає.

Судді