Справа № 2-196/11

Провадження № 2/0316/11/2012

У Х В А Л А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Турійський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Воробей І.В.

при секретарі Ганюк З.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 25 серпня 1993 року Турійський районний відділ запису актів громадянського стану Волинської області зареєстрував між ними шлюб, який 30 червня 2011 року Турійський районний суд Волинської області вирішив розірвати. 13 грудня 2007 року між нею та обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в інтересах їх сім'ї було укладено договір № 1096 про надання позики на реконструкцію набутого ними під час шлюбу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, в сумі 30 000.00 грн., яку вона в сумі 24 720.00 грн. погасила 12 вересня 2011 року самостійно. На даний час вони за взаємною згодою поділили між собою майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності їх подружжя, однак при такому поділі не врахували борг за вищевказаним договором. Оскільки кошти, одержані за цим договором позики були використані в інтересах їх сім'ї і він створює обов'язки для ОСОБА_3 в рівній частці з нею, однак останній не бажає добровільно задовольнити її зворотну вимогу та сплатити їй половину погашеної нею суми їх боргу за ним, то просила суд стягнути останню в розмірі 12 360.00 грн. на її користь з відповідача.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали мирову угоду, яку просять визнати.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, які проти визнання судом укладеної сторонами мирової угоди й закриття провадження в справі не заперечують, приходить до висновку, що, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, то зазначену мирову угоду слід визнати, а провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу мирову угоду, відповідно до умов якої:

1. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується сплатити на користь позивача ОСОБА_1 6 360.00 (шість тисяч триста шістдесят гривень 00 копійок) боргу за договором позики № 1096 від 13 грудня 2007 року, а саме: до 01 квітня 2012 року - в сумі 3 360.00 (три тисячі триста шістдесят гривень 00 копійок) і до 01 травня 2012 року - в сумі 3 000.00 (три тисячі гривень 00 копійок).

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь 6 000.00 (шести тисяч гривень 00 копійок) боргу за договором позики № 1096 від 13 грудня 2007 року.

3. Сторони залишають всі понесені ними по справі судові витрати за собою.

Провадження в даній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: