Справа №22-ц-5384/2006р.                                                      Головуючий 1-І інстанції: Назаренко О.В.

Категорії: стягнення суми                                                      Доповідач: Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

26 жовтня 2006р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Борової С.А.

суддів колегії - Пшенічної Л.В., Даниленка В.М.

при секретарі            - Гребенщиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті  особи  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про  стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В позові ОСОБА_2 посилалася на те, що в результаті дорожньо- транспортної події, що мала місце 12 липня 2006 року між автомобілем SUBARU FORESTER держ.знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4 та автомобілем " Фольксваген-Гольф" держ. знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3., який належить відповідачу на праві приватної власності, її автомобілю було завдано технічних пошкоджень, а їй матеріальна шкода у розмірі 120473 грн. 15 коп та моральна в сумі 10000 грн.

За заявою позивача суд вжив заходи забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.09. 2006 року накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1. на праві приватної власності і знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а також на автомобіль "Фольксваген-Гольф" держ. знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 на суму 130473 грн. 15 коп.

На ухвалу суду представник відповідача подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, але пропустив строк на апеляційне оскарження.

В заяві представник відповідача просить поновити цей строк, посилаючись на те, що ухвалу винесено у відсутності відповідача, копію ухвали вона не отримувала, а тому не змогла подати апеляційну скаргу у встановлені строки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду винесено у відсутності відповідача. Копія ухвали відповідачу не направлялася.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і на підставі ст. 73 ЦПК України, підлягає поновленню

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 19 вересня 2006 року оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України.

Строк на її подання поновлений відповідно до ст. 73 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Розглядаючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 19. 09.2006 року судова колегія провела такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилається сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог чи заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія судів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.73, 297, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 - представнику відповідача ОСОБА_1  пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти до апеляційного розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2006 року

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засідані в приміщені апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. "9" листопада 2006 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.