1-97

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у складі: головуючого підполковника юстиції РИМАРА Є.П., при секретарі ЛОЗІ К.А., за участю державного обвинувача заступника військового прокурора Київського гарнізону майора юстиції МОСКАЛЮКА О.П., захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню військовослужбовців військової частини А-0294, -

солдата ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Києві, українця, громадянина України, не судимого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, призваного на військову строкову службу в листопаді 2006 року Подільським РВК м. Києва, слюсаря 1 ремонтного цеху, -у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406, ч.3 ст.424, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 421 КК України;

солдата ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Синарна Оратівського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, не судимого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, призваного на військову строкову службу в квітні 2007 року Оратівським РВК Вінницької обл., моториста ремонтного цеху, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.406 КК України;

солдата ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Мокрець Броварського р-ну Київської області, українця, громадянина України, не судимого, неодруженого, з середньою освітою, призваного на військову строкову службу в квітні 2007 року Броварським РВК, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, -

Судовим слідством військовий суд

 

ВСТАНОВИВ:

 

19 червня 2007 року біля 14 години, в місті для чищення взуття на території військової частини А-0294 солдат ОСОБА_7, показуючи свою удавану перевагу над військовослужбовцями молодшого призову, з метою приниження їх честі та гідності, будучи невдоволеним виконанням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стройових прийомів, в порушення вимог ст. ст. 11, 49, 50 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов'язують військовослужбовця поважати честь і гідність кожної людини, не допускати негідних вчинків, взаємно поважати інших військовослужбовців, бути дисциплінованим, неухильно виконувати вимоги законодавства, бути ввічливим, не принижувати честі і гідності військовослужбовців, не допускати негідних вчинків, наніс кожному по два удари кулаком в область грудей. Цими діями підсудного ОСОБА_5 було заподіяно побої, а ОСОБА_4 від цих ударів впав на тумбу для чищення взуття і отримав синці в ділянці лівої половини передньої поверхні грудної клітини та три садна в задній поверхні правого ліктьового суглобу, тобто легкі тілесні ушкодження.

20 червня того ж року, ОСОБА_7, виконуючи обов'язки чергового роти, діючи з тих же підстав та мотивів, біля 09 години, будучи невдоволеним виконанням службових обов'язків солдатом ОСОБА_4, в порушення вимог ст.ст. 11, 49, 50, 58, 59, 267, 291, 310-312 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України, перевищуючи надану йому владу, в приміщенні казарми військової частини А-0294 застосував насильство до ОСОБА_4, нанісши йому один удар кулаком в правий бік тулубу.

У цей же день, біля 13 години, черговий роти ОСОБА_7, діючи з тих же підстав та мотивів, будучи невдоволеним виконанням солдатами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, своїх службових обов'язків, сказав солдату ОСОБА_8 застосувати до вказаних військовослужбовців насильство, про що ОСОБА_8 повідомив останнім в присутності ОСОБА_9. Далі, біля 14 години цього ж дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а через деякий час і приєднавшийся до них ОСОБА_7, порушуючи вимоги ст.ст. 11, 49, 50 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, в приміщенні туалету військової частини А-0294 застосували насильство до підлеглих на той час чергового роти ОСОБА_7 -ОСОБА_4,ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Так, зокрема ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 два удари кулаком по внутрішній стороні схрещених на лобі долонях та один удар кулаком в область грудей;ОСОБА_4 - два удари кулаком по внутрішній стороні схрещених на лобі долонях та два удари кулаком в область грудей; ОСОБА_6 - два удари кулаком по внутрішній стороні схрещених на лобі долонях, заподіявши вказаним військовослужбовцям побої та фізичне насильство.

 

ОСОБА_9 наніс ОСОБА_5 чотири удари кулаком по внутрішній стороні схрещених на лобі долонях та три удари кулаком в лобну частину голови;ОСОБА_4 - два удари кулаком по внутрішній стороні схрещених на лобі долонях та два удари кулаком в область грудей; ОСОБА_6 - два удари кулаком по внутрішній стороні схрещених на лобі долонях, заподіявши вказаним військовослужбовцям побої та фізичне насильство.

Після цього, ОСОБА_7, перевищуючи надану йому владу та повноваження, діючи в порушення названих вище статутних правил, показуючи свою удавану перевагу над військовослужбовцями більш пізнього строку призову, з метою принизити їх честь та гідність, нанісОСОБА_4 удар кулаком в область лівого підребер'я, а потім нахиливши потерпілого наніс коліном три удари в область лівої частини живота, від чого останній відчув сильний біль.

Також, ОСОБА_9, продовжуючи свої, раніше початі дії, нанісОСОБА_4 біля 10 ударів кулаками рук в область грудної клітини, верхніх кінцівок, біля п'яти ударів кулаками в область голови і шиї та біля трьох ударів ногами, взутими в черевики з високими берцями по нижніх кінцівках, а ОСОБА_8, у продовження своїх раніше початих дій, наніс ОСОБА_4 біля трьох ударів по верхній частині спини. Внаслідок таких спільних дій підсудних,ОСОБА_4 було спричинено синець в потиличній ділянці, три синці в ділянці лівої половини передньої поверхні грудної клітини, садно на внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, синець на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, синець в ділянці крила лівої здухвинної кістки, два синці на передній поверхні лівого колінного суглобу, синець та три садна на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, синець на задній поверхні середньої третини правої гомілки, два синці в ділянці середньої третини задньої поверхні грудної клітки та садно на задній поверхні нижньої третини правого плеча, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, внаслідок застосування 20 червня 2007 року біля 14 години насильства ОСОБА_7 до солдатаОСОБА_4, останньому було заподіяно закриту травму живота у вигляді двох розривів селезінки, які супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею в поєднанні з крововиливами у хвіст підшлункової залози та купол сліпої кишки, тобто тяжкі тілесні ушкодження.

Далі, у цей же день, діючи з наведених вище підстав та мотивів, 20 червня 2007 року біля 17 години в приміщенні казарми наніс військової частини А-0294 наніс солдату ОСОБА_5 біля чотирьох ударів кулаком руки в груди, заподіявши цими діями побої потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і про обставини скоєного дав покази цілком відповідні викладеному вище, пояснивши, що 19 червня 2007 року він був незадоволений тим, щоОСОБА_4 та ОСОБА_5 тихо привіталися з офіцером, а тому в місці для чищення взуття наніс ОСОБА_5 і ОСОБА_4 по два удари кулаком у груди, при цьомуОСОБА_4 від ударів впав на тумбочку для чищення взуття.

20 червня цього ж року, біля 9-ї години він, ОСОБА_7, як черговий роти, був незадоволений тим, як потерпілий ОСОБА_4 виконував обов'язки прибиральника і за це наніс йому один удар кулаком в ліву область тулубу.

У цей же день, біля 14 години він, ОСОБА_7, будучи незадоволений виконанням потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 своїх службових обов'язків, сказав солдату ОСОБА_8 провчити останніх, застосувавши до них насильство. Через декілька хвилин після цього, в приміщенні туалету військової частини А-0294 він, ОСОБА_7, побачив, як ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_6, а ОСОБА_9 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 руками в голову через схрещені долоні рук та у груди. Тоді він, ОСОБА_7, підійшов доОСОБА_4 та наніс йому один удар кулаком в область лівого підребер'я і три удари коліном в область грудей та живота, а солдат ОСОБА_8 кулаками, та солдат ОСОБА_9 кулаками та ногами, взутими в черевики з високими берцями, нанесли потерпіломуОСОБА_4 численні удари по різним частинам тіла.

У цей же день, біля 16 години, в сушарні казарми військової частини А-0294, він ОСОБА_7, будучи невдоволеним діями ОСОБА_5, який у невстановлений час з'їв свої продукти харчування, наніс останньому біля чотирьох ударів кулаком в область грудної клітини.

Більше нікому ніяких ударів він не наносив та насильства не застосовував.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_9 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і про обставини скоєного дав покази цілком відповідні викладеному вище і при цьому пояснив, що 20 червня 2007 року від солдата ОСОБА_10 він чув, що під час прибирання розташування черговий роти ОСОБА_7 вдарив солдатаОСОБА_4 в живіт. У цей же день, після обіду він, ОСОБА_9, особисто чув, як в приміщенні туалету ОСОБА_8 повідомив також присутнім там ОСОБА_6,ОСОБА_4, ОСОБА_5, що ОСОБА_7 сказав застосувати насильство до них у зв'язку з неналежним виконанням службових обов'язків. Після цього ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 таОСОБА_4 по декілька ударів кулаком в голову через схрещені долоні рук та декілька ударівОСОБА_4 у груди. ОСОБА_6 ОСОБА_8 наніс декілька ударів кулаком в голову через схрещені долоні рук та у груди. Він, ОСОБА_9 також наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в голову через схрещені долоні рук та один у груди. ОСОБА_5 він наніс один удар кулаком в голову через схрещені долоні рук та два удари кулаком в лобну частину голови.ОСОБА_4 він, ОСОБА_9 наніс два удари кулаком в голову через схрещені долоні рук та один у груди. Потім потерпіломуОСОБА_4 ОСОБА_7 наніс один удар кулаком в область лівого підребер'я і три удари коліном в область грудей та живота, а солдат ОСОБА_8 кулаками, а він, ОСОБА_9, кулаками та ногами, взутими в черевики з високими берцями, нанесли потерпілому численні удари у різні частини тіла. Більше нікому ніяких ударів він, ОСОБА_9, не наносив, насильства не застосовував.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_8 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і про обставини скоєного дав покази цілком відповідні викладеному вище, пояснивши при цьому, що 19 червня 2007 року він бачив, як в місці для чищення взуття ОСОБА_7 наніс два удари кулаком потерпіломуОСОБА_4, від яких він впав на тумбу для чищення взуття. 20 червня цього ж року в обідній час в їдальні частини черговий роти

 

ОСОБА_7 підійшов до нього, ОСОБА_8, і сказав йому провчитиОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за неналежне виконання ними службових обов'язків, оскільки в противному випадку він провчить його, ОСОБА_8. Він в приміщенні туалету частини повідомив про це потерпілим в присутності ОСОБА_9, після цього наніс ОСОБА_5 таОСОБА_4 по декілька ударів кулаком в голову через схрещені долоні рук, декілька ударівОСОБА_4 у груди. ОСОБА_6 він наніс декілька ударів кулаком в голову через схрещені долоні рук та у груди. ОСОБА_9 також наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в голову через схрещені долоні рук та один у груди. ОСОБА_5 ОСОБА_9 наніс один удар кулаком в голову через схрещені долоні рук та два удари кулаком в лобну частину голови, а ОСОБА_4 ОСОБА_9 наніс два удари кулаком в голову через схрещені долоні рук та один у груди. Потім потерпіломуОСОБА_4 солдат ОСОБА_7 наніс один удар кулаком в область лівого підребер'я і три удари коліном в область грудей та живота, а він, ОСОБА_8 кулаками, а солдат ОСОБА_9, кулаками та ногами, взутими в черевики з високими берцями, нанесли потерпілому численні удари у різні частини тіла. Більше нікому ніяких ударів він, ОСОБА_6, не наносив, насильства не застосовував.

Крім особистого визнання, вина підсудних підтверджується всією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема також і показами потерпілихОСОБА_4,ОСОБА_6, ОСОБА_5 які кожен окремо в судовому засіданні підтвердили факти та дати нанесення їм ударів, кількість та локалізацію ударів і такі покази не викликають сумнівів у своїй достовірності, підсудними та іншими учасниками процесу не заперечуються.

Згідно висновку судово - медичного експертаОСОБА_4 було спричинено закриту травму живота у вигляді двох розривів селезінки, як супроводжувались внутрішньочеревною кровотечею в поєднанні з крововиливами у хвіст підшлункової залози та купол сліпої кишки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень; чисельні синці та садна: синець в потиличній ділянці, три синці в ділянці лівої половини передньої поверхні грудної клітки, два синці в ділянці середньої третини задньої поверхні грудної клітки, садно на внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, садно та два синці на задньо - зовнішній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, садно на задній поверхні нижньої третини правого плеча, три садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, синець в ділянці крила лівої здухвинної кістки, два синці на передній поверхні лівого колінного суглобу, синець та три садна на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, тобто легкі тілесні ушкодження.

Військово-лікарською комісією підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 визнані придатними до військової служби.

Таким чином, враховуючи все викладене вище, дії ОСОБА_7, які виразилися в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, вчинені щодо кількох осіб, що виявилося в завданні побоїв солдату ОСОБА_5 та заподіянні легких тілесних ушкодженьОСОБА_4, суд кваліфікує за ч.2 ст. 406 КК України.

Дії ОСОБА_7, який умисно заподіяв солдатуОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. І ст. 121 КК України.

Дії ОСОБА_7, який будучи черговим роти, тобто особою, що входить до добового наряду частини, порушив статутні правила внутрішньої служби, застосував особисто та організував застосування насильства щодо підлеглих, що спричинило заподіяння побоїв солдату ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_4, та крім того заподіянняОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень і тяжких тілесних ушкоджень, що суд розцінює як заподіяння тяжких наслідків, запобігання яким входило в обов'язки чергового роти ОСОБА_7, а тому кваліфікує за ч.1 ст.421 КК України.

Дії ОСОБА_7, який будучи черговим роти, тобто військовою службовою особою, застосував насильство щодо підлеглого, що спричинило заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдатуОСОБА_4, суд кваліфікує за ч.3 ст.424 КК України.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_7 щодо заподіяння побоїв потерпілому ОСОБА_5 20 червня 2007 року кваліфіковано за ч.3 ст. 424 КК України як застосування військовою службовою особою насильства щодо підлеглого, що спричинило тяжкі наслідки.

У той же час, до тяжких наслідків при перевищенні військовою службовою особою влади чи службових повноважень, якщо вони полягають в заподіянні фізичної шкоди потерпілому відносяться наслідки, пов'язані з умисним заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, а відтак такі дії підсудного ОСОБА_7 в частині заподіяння побоїв потерпілому ОСОБА_5 суд перекваліфіковує з ч.3 ст.424 КК України на ч.2 тієї ж статті.

Дії ОСОБА_9, який спільно із ОСОБА_8, тобто групою осіб, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, вчинене щодо кількох осіб, що виразилось у заподіянні побоїв ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 406 КК України.

Дії ОСОБА_8, який спільно із ОСОБА_9, тобто групою осіб порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, вчинене щодо кількох осіб, що виразилось у заподіянні побоїв ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 406 КК України.

Військовий прокурор Київського гарнізону заявив цивільний позов про стягнення  витрат на стаціонарне лікування потерпілогоОСОБА_4 на користь ГВКГ до підсудного ОСОБА_7 в сумі 3080 грн. 57 коп. Підсудний вказаний позов визнав в повному обсязі.

Підстави даного позову підтверджуються довідкою Головного військового клінічного госпіталю за №7/2037 від 26.07.2007 року про вартість стаціонарного лікування потерпілогоОСОБА_4 за період з 20.06.2007 року по 19.07.2007 року (29 ліжко-днів) та звітом по наданню медичних послуг.

Оскільки підстави та розмір зазначеного позову встановлені в судовому засіданні доказами винуватості підсудного ОСОБА_7 у заподіянніОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, в зв'язку з чим останній лікувався стаціонарно, на що було витрачено згідно довідки ГВКГ державних коштів 3080 грн. 57 коп., то суд знаходить позов військового прокурора про стягнення на користь ГВКГ витрат на стаціонарне лікування потерпілого на

 

вказану суму на підставі ст. 1206 ЦК України таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом розглянуто вимоги потерпілогоОСОБА_4 до підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування в солідарному порядку моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.

В обґрунтування суми, яка підлягає стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди, потерпілий послався на те, що неодноразовими протиправними діями підсудних, які мали образливий та принизливий характер для нього, як військовослужбовця, йому спричинено в тому числі і тяжкі тілесні ушкодження, а відновлення звичного стану життя в зв'язку із втратою органу вже неможливо.

Підсудні вказаний позов визнали повністю.

Заслухавши пояснення потерпілого, відповідачів, захисників, розглянувши матеріали справи і заявлений позов, суд, беручи до уваги підстави цивільного позову по відшкодуванню моральної шкоди з врахуванням характеру протиправних дій ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, інших обставин даної справи, ступеня фізичних та моральних стражданьОСОБА_4 внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень, в тому числі викликаним дискомфортом у зв'язку із фактичним погіршенням стану здоров'я, тривалим лікуванням, порушенням його життєвих планів, керуючись роз'ясненнями, які містить п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", вважає за необхідне на підставі ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України задовольнити даний позов потерпілого частково, виходячи з такого.

Як видно з досліджених судом розписок, підсудним ОСОБА_9 передано потерпіломуОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином - 4 000 (чотири тисячі) грн., а підсудним ОСОБА_8 -1 000 (одна тисяча) грн., відповідно заявлений позов про відшкодування моральної шкоди, заявлений потерпілим ОСОБА_4 підлягає задоволенню на суму 10 000 грн., а в задоволенні позову на суму 5 000 грн. має бути відмовлено.

Крім того, потерпілим ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1835 грн. 97 коп.

Підсудний ОСОБА_7 заявлений позов в цій частині визнав повністю.

Мотивуючи свої вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, потерпілий послався на те, що внаслідок його побиття ОСОБА_7 він змушений був лікуватися стаціонарно, потребував посиленого харчування, догляду близьких, а в зв'язку із кримінальною справою користувався юридичною допомогою захисника.

Що стосується позову потерпілогоОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 заподіяних матеріальних збитків, пов'язаних з посиленим харчуванням, доглядом, наданням юридичної допомоги, то оскільки вони підтверджуються дослідженими судом касовими чеками, проїзними документами, угодою на надання юридичної допомоги, то суд на підставі ст. 1206 ЦК України вважає даний позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

При призначенні підсудним покарання військовий суд визнає і враховує як обставини, що його пом'якшують наступне.

У відношенні ОСОБА_7 - його щире каяття, задовільні характеристики по військовій службі, те, що раніше він ні в чому протизаконному замічений не був і до кримінальної відповідальності притягується вперше, дав негативну оцінку своїм діям, сприяв розкриттю злочину.

У відношенні ОСОБА_9 - його щире каяття, позитивні характеристики до військової служби та під час неї, те, що до призову підсудний займався суспільно-корисною працею, раніше ні в чому протизаконному замічений не був і до кримінальної відповідальності притягується вперше, дав негативну оцінку своїм діям, сприяв розкриттю злочину.

У відношенні ОСОБА_8 - його щире каяття, позитивні характеристики по військовій службі, що раніше він ні в чому протизаконному замічений не був і до кримінальної відповідальності притягується вперше, дав негативну оцінку своїм діям, сприяв розкриттю злочину.

Крім того суд також бере до уваги те, що потерпілі прийняли вибачення ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і просили їх суворо не карати.

Перелічені пом'якшуючі обставини, в даному конкретному випадку суд визнає суттєвими і такими, що пом'якшують покарання та в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а тому, враховуючи особи винних, самі обставини вчинення злочину, ролі кожного з підсудних, суд знаходить можливим застосувати до ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, кожного окремо, ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч.І ст. 121, ч.З ст.406, ч.ч.2, 3 ст. 424 КК України, застосувавши у відповідності до ст.62 КК України до підсудних покарання у вигляді направлення в дисциплінарний батальйон, оскільки вважає, що виправлення даних підсудних можливе без ізоляції від суспільства в умовах військового колективу.

Крім того, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 за ч.2 ст.406, ч.1 ст.421 КК України суд вважає за необхідне не застосовувати до нього позбавлення волі, а застосувати покарання у вигляді направлення в дисциплінарний батальйон, призначивши остаточне покарання у відповідності до принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме такий вид та розмір покарання за даних умов, на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для виправлення підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 324, 328, 332-335 КПК України, військовий суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.406, ч.2 ст.424, ч.3 ст.424, ч.1 ст.121, ч.1 ст.421 КК України, на підставі яких призначити покарання:

- за ч.1 ст.421 КК України - у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці;

 

-     за ч.2 ст.406 КК України - у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-     за ч.2 ст. 424 КК України із застосуванням ст.ст. 62 та 69 КК України у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців;

-     за ч. ст. 121 КК України із застосуванням ст.ст. 62 та 69 КК України у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців;

-     за ч.3 ст. 424 КК України із застосуванням ст.ст. 62 та 69 КК України у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки;

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.406 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 10 (десять) місяців;

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.406 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 10 (десять) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з врахуванням тримання під вартою у зв'язку із даною справою з 25 червня 2007 року.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_8, ОСОБА_9 обчислювати з 25 жовтня 2007 року.

Запобіжні заходи ОСОБА_7 - взяття під варту, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - нагляд командування військової частини - скасувати і до вступу вироку в законну силу утримувати кожного з засуджених на гауптвахті Центрального управління військової служби правопорядку по місту Києву та Київській області.

Цивільний позов військового прокурора Київського гарнізону задовольнити повністю: стягнувши з ОСОБА_7 на користь ГВКГ в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - 3080 грн. 57 коп.

Цивільний позов потерпілогоОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди на суму 15 000 грн. - задовольнити частково, стягнувши в солідарному порядку з засуджених на користьОСОБА_4 - 10 000 грн. 00 коп., відмовивши в задоволенні позову на суму 5 000 грн.

Цивільний позов потерпілогоОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, стягнувши з засудженого ОСОБА_7 на користьОСОБА_4 - 1835 грн. 97 коп.

Арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Вирок може бути оскарженим та на нього може бути внесене подання у апеляційному порядку в військовий апеляційний суд Центрального регіону України через військовий місцевий суд Київського гарнізону в 15-денний строк з моменту його проголошення, а засудженими - у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.