1-120

ПОСТАНОВА

13 листопада 2006 року                                                                                              місто Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі: головуючого підполковника юстиції РИМАРА Є.П., при секретарі ШЕРЕМЕТ О.Ю., за участю державного обвинувача - помічника військового прокурора Сумського гарнізону старшого лейтенанта юстиції СЕМІЧА А.А., захисника-адвоката підсудного ОСОБА_1, розглянув кримінальну справу по обвинуваченню військовослужбовця строкової служби військової частини А-0473, старшого солдата

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, неодруженого, призваний на військову службу у листопаді 2006 Сумським ОМВК, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Судовим слідством військовий суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року старший солдат ОСОБА_2, під час судового засідання військового місцевого суду Київського гарнізону по справі за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, курсанта військового інституту Ракетних військ і Артилерії Сумського державного університету, (далі - ВІРВіА СДУ) ОСОБА_3, будучи допитаний в якості свідка та, у зв'язку з цим, попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, відмовився від даних ним на досудовому слідстві показів, змінив їх та дав інші покази, які в подальшому вироком суду були визнані неправдивими. У той же час обвинувачення по справі ОСОБА_3 було побудовано крім інших доказів, також і на показах підсудного, як очевидця подій.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаних злочинних дій визнав повністю, про обставини скоєного дав покази цілком відповідні викладеному вище і пояснив, що він помилково вважав, що змінюючи свої покази зможе пом'якшити вину ОСОБА_3 та не бажав бути основним свідком по справі за обвинуваченням останнього, а тому змінив свої покази, які він давав під час проведення досудового слідства, і в ході судового засідання дав нові покази, змістом яких було те, що він не бачив як ОСОБА_3 застосовував насильницькі дії стосовно потерпілого ОСОБА_4

Під час судового засідання від підсудного ОСОБА_2 надійшло клопотання, яке було підтримане його захисником про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор в суді заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що незалежно від повного визнання підсудним своєї провини та щирого каяття, в повному обсязі відсутні підстави для застосування до ОСОБА_2 ст. 45 КК України.

Заслухав думку державного обвинувача, підсудного, його захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялися, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, як до військової служби, так і під час її проходження характеризується виключно з позитивної сторони, має ряд заохочень по службі, крім того, після вчинення злочину щиро покаявся а також, в ході досудового слідства, сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, будь-яких шкідливих наслідків від його дій не настало. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України за своєю правовою природою є злочином невеликої тяжкості. Крім того суд також враховує, що до військової служби підсудний займався суспільно-корисною працею.

Під час судового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню до ОСОБА_2 положень ст. 45 КК України не встановлено.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.72, ст.ст.273, 282, 299 КПК України, військовий суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 СТ.384 КК України, на підставі ст. 45 КК України закрити у зв'язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 - нагляд командування військової частини А-0473 -скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 7 діб з моменту її проголошення.