Справа № 22-Ц-5290/2006 p. Категорія: спадкові

Головуючий 1-ої інст. Бершов Г.Є. Доповідач Солодков А.А.

УХВАЛА Іменем України

18 жовтня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді   Котелевець А.В.,

Суддів                          Солодкова А.А.

Хорошевського О.М. при секретарі - Полубан C.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року по Справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - ОСОБА_3 приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановила: Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачка, ОСОБА_1. подала на нього апеляційну скаргу, до якої додала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання не може бути вирішено судом апеляційної інстанції, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачці з таких підстав.

Оскаржене рішення є заочним, ухваленим судом першої інстанції в порядку глави 8 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право надати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

У разі залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідачкою не подавалась і не розглядалась судом, що його ухвалив, подача апеляційної скарги на це рішення є передчасною.

Керуючись ч. З ст. 297, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, як заявленого передчасно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року повернути їй, як подану передчасно.

Ухвала суду алеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.