ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

09.01.13 Справа № 16/29.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши заяву державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом хімічного казенного об'єднання ім. Петровського, м. Птеровське Луганської області

до державного відкритого акціонерного товариства «»правління матеріально-технічного постачання» ДП ДХК «Антрацит», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 143206,72 грн.

заінтересована особа - державне підприємство «Шахта імені 50-річчя Радянської України», м. Антрацит Луганської області

орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, м. Антрацит Луганської області

за участю представників:

від позивача: Піунова А.Р., за дов. № 66 від 21.11.2012;

від відповідача: представник не прибув;

від заявника (ПД «Антрацит»): представник не прибув;

від заінтересованої особи: представник не прибув;

від ВДВС: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.03.2002 по справі № 16/29 позовні вимоги хімічного казенного об'єднання ім. Петровського до ДВАТ «Управління матеріально-технічного постачання» ДП ДХК «Антрацит» про стягнення 143206,72 грн. задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 22501,72 грн., 225,01 грн. витрат по держмиту та 11,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 117090,77 грн. провадження у справі припинено. В решті вимог у задоволенні позову відмовлено.

Всього стягнуто грошові кошти в сумі 22737,77 грн. та видано наказ від 14.03.2002 № 16/29.

Постановою ВДВС Антрацитівського МУЮ у травні 2002 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 14.03.2002 № 16/29.

Державне підприємство «Антрацит» на підставі ст. 25 ГПК України звернувся до господарського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду Луганської області від 14.03.2002 № 16/29, а саме боржника - ДП «Антрацит» на ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» (заінтересована особа по справі).

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що на підставі п. 3.3 свого Статуту він є правонаступником прав та обов'язків ДВАТ «Управління матеріально-технічного постачання» ДП ДХК «Антрацит» (відповідача по справі), а ДП «Шахта імені 50-річчя Радянської України» - правонаступником ДП «Антрацит», в частині виконання рішення господарського суду Луганської області від 23.05.2005 по справі № 16/29.

Позивач та заінтересована особа відзиву (пояснень) на вказану заяву відповідача суду не подали.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи та доданих до неї документів заявник - ДП «Антрацит» не є, а ні стороною по справі № 16/29, а ні стороною у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду Луганської області від 14.03.2002 № 16/29.

За таких обставин, в задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво (заміну сторони) слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю заявленої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво (заміну сторони) відмовити.

Суддя В.В. Корнієнко