Справа № 22-806 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції - Левченко Т.А.
Категорія: про відмову в Доповідач - Крамаренко В.І.
порушенні Крим, справи
УХВАЛА іменем України
2006 року листопада 14 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Безверхого О.М.
суддів Крамаренка В.І.
Рунова В.Ю.
з участю прокурора Верещагіна Д.Б.
та адвоката ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Верещагіна Д.Б., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 26 вересня 2006 p., якою
скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Сумської області від 4 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
встановила:
ОСОБА_6. звернувся зі скаргою до Зарічного районного суду м.Суми на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Сумської області від 4 серпня 2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора КМП "Моноліт" ОСОБА_2., судді господарського суду Сумської області ОСОБА_3., заступника начальника КМП "Моноліт" ОСОБА_4. та колишнього начальника Роменського відділу ДВС ОСОБА_5., посилаючись на те, що прийняте рішення є необгрунтованим і вважає, що діями ОСОБА_2. внаслідок передачі для реалізації приміщень КМП "Моноліт" на виконання рішення суду за ціною нижчою ринкової вартості для цього підприємства настали тяжкі наслідки. Цими діями була зменшена сума відшкодування на його користь за рішенням суду, а заступник начальника КМП "Моноліт",
начальник Роменського відділу ДВС Нелін, та суддя господарського суду ОСОБА_3 при затвердженні мирової угоди також належним чином не перевірили та не з'ясували вказані обставини. Тому він прохав скасувати постанову слідчого з направленням матеріалів для додаткової перевірки прокурору Сумської області.
Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 26 вересня 2006 року скаргу ОСОБА_6. задоволено: постанову прокурора відділу прокуратури Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 4.08.2006 року відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. скасовано з направленням матеріалів прокурору для проведення додаткової перевірки. Суд вважав, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасним і невмотивованим та базується на неповному з'ясуванні обставин справи.
На постанову суду від прокурора, який приймав участь у розгляді справи надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови суду і повернення справи на новий судовий розгляд з мотивів того, що суд незаконно скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки по справі зібрано достатньо доказів, а суд їх належним чином не дослідив та не взяв до уваги.
Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, прокурора Верещагіна Д.Б. про підтримання поданої апеляції, пояснення ОСОБА_6. та адвоката ОСОБА_1. про заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції прокурора, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Колегія суддів вважає, що суд, вивчивши матеріали справи, обґрунтовано дійшов до висновку про передчасність винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, так як вона не відповідає зібраним в матеріалах перевірки доказам.
Судом було встановлено, що прокурором при винесенні постанови не були враховані вимоги ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України про обов'язковість виконання судових рішень для всіх органів державної влади, підприємств, установ, посадових чи службових осіб та громадян, а невиконання судового рішення є підставою для притягнення до відповідальності відповідно до вимог закону. Крім цього не враховано, що законодавством не передбачено право боржника передавати арештоване майно на користь одного з стягувачів, а ОСОБА_2 при укладенні мирової угоди з одним із стягувачів ОСОБА_7, яка є його дружиною, не дотримався вимог ст.П1 Закону України "Про виконавче провадження" і письмово не повідомив державного виконавця про зміну
способу і порядку виконання рішення. Не перевірено при цьому дотримання ОСОБА_2. вимог ст.43-45 Закону України "Про виконавче провадження", так як арешт на адмінбудівлю в м.Ромни по вул.АДРЕСА_1 було накладено ще 6.08.2003 року на виконання ухвали Роменського міського суду від 28.07.2003 року для забезпечення позову ОСОБА_6. до КМП "Моноліт", так як дана ухвала є чинною і на теперішній час. Залишились без належної правової оцінки дії директора КМП "Моноліт" по передачі орендованих: адмінбудівлі та складського приміщення, при наявності висновку експертизи про їх вартість, за ціною нижчою від ринкової вартості цих об'єктів. Висновок експертизи від 12.05.2005 року був і під час укладення мирової угоди, яка була затверджена 22.09.2005 року господарським судом Сумської області. Вказаним обставинам прокурором під час перевірки не було дано ніякої оцінки, а було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
У відповідності з вимогами ст.236 КПК України судом першої інстанції досліджені матеріали перевірки. На підставі вивчених матеріалів зроблено обґрунтований висновок про те, що в ході проведення неодноразових додаткових перевірок не з'ясовані належним чином всі обставини справи, а постанова прокурора відділу Сумської області від 4 серпня 2006 року винесена передчасно, без дотримання вимог ст.99 КПК України і є невмотивованою.
З висновками суду щодо скасування постанови прокурора відділу прокуратури області погоджується і колегія суддів судової палати з кримінальних справ, вважаючи, що доводи апеляції прокурора про необґрунтованість висновків суду першої інстанції є безпідставними.
Колегія суддів вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою, а підстав для її скасування по наведеним в апеляції мотивам не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Постанову судді Зарічного районного суду м.Суми від 26 вересня 2006 року, якою постанову старшого прокурора відділу прокуратури Сумської області від 4 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора КМП "Моноліт" ОСОБА_2., судді господарського суду Сумської області ОСОБА_3., заступника начальника КМП "Моноліт" ОСОБА_4. та колишнього
начальника Роменського відділу ДВС ОСОБА_5. скасовано, з направленням матеріалів прокурору Сумської області для проведення додаткової перевірки - залишити без зміни, а апеляцію прокурора Верещагіна Д.Б., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.
Головуючий Безверхий О.М.
Судді Крамаренко В.І.
Рунов В.Ю.