Справа № 22-ц-6681/12 Головуючий у І інстанції Саган В.М.

Провадження № 22-ц/780/312/13 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.

Категорія 26 14.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року позов задоволено.

29 вересня 2011 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 травня 2011 року.

30 травня 2012 року ухвалою судді Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

22 листопада 2012 року ОСОБА_2 з пропуском строку, встановленого законом, повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати підстави для поновлення строку, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданої ОСОБА_2 -08.01.2013 року, апелянтом зазначено, що строк був пропущений ним через хворобу, на підтвердження чого надав консультативне заключення від 11.05.2011 року.

Проте в консультативному заключенні наданому апелянтом не зазначено дати початку і закінчення амбулаторного лікування ОСОБА_2

Інших причин пропуску строку, які можна було б визнати поважними, апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причини пропуску строку, які можливо визнати поважними, а вказана причина пропуску строку є неповажною, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.А. Поліщук