Справа № 1990/10-217/12Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.

Провадження № 10/1990/217/12 Доповідач - Сарновський В.Я.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Сарновського В.Я.

Суддів - Коструби Г. І., Очеретяного Є. В.,

з участю прокурора - Гарматюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за зверненням начальника Дніпродзержинської ВК №34 щодо встановлення прізвища засудженої вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 8 квітня 2004 року ОСОБА_1,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривче Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, судимого 12 серпня 2002 року Борщівським районним судом за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1000 гривень штрафу,

засуджено за п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку с. Мишків Заліщицького району Тернопільської області, жительку АДРЕСА_2 громадянку України, із середньою-спеціальною освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму,

засуджено за п.4, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України ти призначено покарання у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

В поданому зверненні начальник Дніпродзержинської ВК №34 просить вирішити питання щодо встановлення прізвища засудженої вказаним вироком ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 на момент винесення вироку перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 Після одруження ОСОБА_1 було присвоєно прізвище "ОСОБА_1", однак вона свій паспорт не змінила і у 2003 році її було затримано та засуджено як ОСОБА_1 Вказаний шлюб розірвано рішенням Чортківського районного суду від 13 травня 2004 року.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для уточнення вироку, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що звернення начальника колонії слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (1960р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №152512 прокурором Борщівського району Тернопільської області 24 лютого 2003 року було порушено вказану кримінальну справу щодо ОСОБА_1 (т.2 а.с.1).

З матеріалів справи, зокрема із повідомлення Заліщицького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29 серпня 2003 року, слідує, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Мишків Заліщицького району Тернопільської області і там було зареєстроване її місце проживання. До зазначеної відповіді додано копію ф.№1, згідно якої ОСОБА_1 27 серпня 2003 року було видано паспорт серії НОМЕР_1 (т.2, а.с.289-290). Свідоцтво про реєстрацію її шлюбу із ОСОБА_3 у справі відсутнє і в долучених до звернення начальника колонії документах його також немає.

В рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року не зазначено доказів внесення до актових записів зміни прізвища ОСОБА_1 при її одруженні. Так, в мотивувальній частині цього рішення лише вказано про встановлення судом факту укладення шлюбу між сторонами 15 листопада 2000 року.

Відповідно до пунктів 1,8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII (в редакції Постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року N 3423-XII) документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України є паспорт громадянина України. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

У вказаній постанові Верховної Ради України відсутні положення про недійсність паспорта у випадку реєстрації шлюбу та зміни прізвища.

За змістом ст.ст. 19,43 КпШС України зміна прізвища у зв'язку з укладенням чи розірванням шлюбу є правом кожного з подружжя.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу та до її засудження не реалізувала надане їй право на зміну прізвища, тобто не отримала у встановленому порядку новий паспорт. Крім того, згідно положень чинного Сімейного кодексу України, після розірвання шлюбу вона має право зберегти своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене, у колегії суддів не виникає жодних сумнівів стосовно особи засудженої ОСОБА_1, оскільки у матеріалах даної кримінальної справи немає достовірних даних про зміну ОСОБА_1 прізвища на "ОСОБА_1", особу засудженої було вірно встановлено органами досудового слідства і судом на підставі її паспорта та відомостей органу, уповноваженого з питань реєстрації фізичних осіб, а тому в задоволенні поданого звернення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України (1960р.), пунктом 11, 13, 16 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України (2012р.), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні звернення начальника Дніпродзержинської ВК №34 щодо встановлення прізвища засудженої вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 8 квітня 2004 року ОСОБА_1.

судді:

Сарновський В.Я. Коструба Г.І. Очеретяний Є.В.

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Я. Сарновський