Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-5453 / 2006р.                                                Головуючий у 1 інстанції :Надворна О.С.

Судця-доповідач : Сапун О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 11» жовтня 2006 року                                                                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                           Маловічко С.В.

Суддів:                                     Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі:    Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від «02» червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Вільнянської райдержадміністрації про визнання незаконним рішення відділу освіти № НОМЕР_1 від 04 жовтня 2004 року з питання участі у вихованні неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИЛА   :

03 січня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу освіти Вільнянської райдержадміністрації про визнання незаконним рішення відділу освіти № НОМЕР_1 з питання його участі у вихованні неповнолітнього сина.

Зазначав, що 04 жовтня 2004 року відділом освіти Вільнянської райдержадміністрації було винесено рішення за № НОМЕР_1 з питання визначення його участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Вважає це рішення незаконним, оскільки воно було прийнято без його участі та без врахування його побажань. Крім того вважає, що відділ освіти не мав повноважень приймати таке рішення, оскільки він не є органом опіки та піклування. Просив скасувати рішення відділу освіти від 04 жовтня 2004 року, зобов'язати відділ освіти відкликати свої рішення, прийняті в якості органу опіки та піклування, стосовно його участі у вихованні сина ОСОБА_2.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 червня 2006 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_1. та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення № НОМЕР_1 відділу освіти Вільнянської райдержадміністрації від 04 жовтня 2004 року з питання його участі у вихованні сина ОСОБА_2. При цьому вимоги мотивував тим, що він не був повідомлений про розгляд заяви матері дитини ОСОБА_3. про визначення порядку участі його у вихованні сина. Крім того,, відповідач, на думку ОСОБА_1., не мав права вирішувати питання опіки та піклування.

З пояснень позивача в суді першої інстанції вбачається, що спірне рішення він отримав 04 жовтня 2004 року, однак з адміністративним позовом звернувся лише 01 січня 2006 року (а. с. 17-18).

Статтями 99,100 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Порушення строку до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, що на цьому наполягає одна із сторін.

В судовому засіданні 02 червня 2006 року представник відповідача зазначав, що ОСОБА_1. пропустив передбачений законом строк для звернення з адміністративним позовом, тому у задоволенні його вимог слід відмовити (а. с.19).

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив ОСОБА_1. у задоволенні адміністративного позову по причині пропуску ним передбаченого законом строку для звернення за захистом порушеного права.

Постанова відповідає матеріалам справи, наданим доказам, вимогам закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 198, 200,206 КАС України, колегія судді, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 червня 2006 року залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.