Справа №2-2149/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2008 року. Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська у складі головуючого
судді Чебикіна В.П.
при секретарі - Власенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 “Про визнання права власності на
нежитлове приміщення самочинного будівництва”,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася
з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що вона у грудні 2003 року
придбала згідно Договору купівлі-продажу житловий будинок АДРЕСА_1. Продавцем будинку було розпочато будівництво гаражу - Е
та г' - літня кухня. Вона (позивачка) у 2004 році добудувала спірні споруди Е
та г', при цьому виходила з того, що будує їх на законних підставах. Позивачка
просила в судовому порядку визнати за нею право власності на самочинно
побудовані споруди Е-гараж 2004 року будівництва та споруду г' - літню кухню
2004 року будівництва, розташованих на земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 , та зобов'язати Індустріальну районну в місті
Дніпропетровську Раду ввести в експлуатацію вказані самочинно побудовані
споруди.
Представник відповідача - Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську Ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1
05.12.2003 року придбала згідно Договору купівлі-продажу двоповерховий житловий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.4-5). Даний житловий
будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м., на якій
знаходився як сам житловий будинок А-2, так і присадибні споруди: Б - погріб, В
- вольєр, Г- сарай, 1-9, 1, 11 - інше. Також дві споруди були розпочаті
будівництвом. Це Е-гараж та г' - літня кухня. Домоволодіння №91 належало
Продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.
З пояснень позивачки в судовому засіданні встановлено, що
стосовно розпочатих будівництвом споруд Е та г' Продавець їй поясняла при
продажі, що відповідні дозволи у батьків малися, але вона їх надасть пізніше.
Таким чином, на період продажу житлового будинку вони не були знайдені. Далі
позивачка пояснила, що у 2003-2004 р.р. вона добудувала споруди Е та г' та у
грудні 2004 року зареєструвала своє право на придбане майно. Колишній Продавець
документи на дозвіл будівництва їй так і не надала, а з початку 2005 року зв'
язок з нею і зовсім був втрачений. Приблизно у квітні - травні 2008 року з
метою належного і повного оформлення права власності вона звернулася в КП
ДМБТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на будинок №91, який був
виготовлений 04.06.2008 року та в якому зазначено, що об'єкти нерухомості як
гараж літ. Е так і літня кухня літ. г' підлягають введенню в експлуатацію та
узаконенню, тобто ці споруди побудовані самочинно (а.с.6-11). Добудовуючи
спірні споруди Е та г' вона виходила з того, що будує їх на законних підставах,
так як була запевнена продавцем , що документація з дозволом на їх будівництво
мається. Будувала вона їх у зв'язку з виникненням у неї права власності на
житловий будинок та земельну ділянку при ньому. Межі земельної ділянки
встановлені суміжними земельними ділянками з розташованими на них будівлями.
В судовому засіданні встановлено, що будівництво спірних споруд Е та
г' виконано з додержанням всіх будівельних та санітарних норм і правил. Сусіди-
суміжники (власники домоволодінь) ОСОБА_4(АДРЕСА_1) та ОСОБА_3
. (АДРЕСА_1) будь яких скарг, претензій не виказують (а.с.12, 13,22,23)
отже ніякі права суміжників - сусідів не порушені.
Суд вважає, що дії позивачки ОСОБА_1 які визначилися в самочинному
будівництві споруд Е та г' відповідають вимогам ст.ст.375 і 376 ЦК України,
тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 14, 57,58, 60,
208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 375, 376 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно
побудовані споруди: гараж літ.Е 2004 року будівництва та літню кухню літ. г'
2004 року будівництва, розташовані на земельній ділянці будинку АДРЕСА_1
Зобов'язати Індустріальну районну у місті Дніпропетровську Раду
ввести в експлуатацію споруди гараж літ.Е та літню кухню літ. г' , які
вказані в технічному паспорті від 04.06.2008 року на будинок АДРЕСА_1 як такі, що побудовані самочинно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання
його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.П.Чебикін