Справа № 2а-536/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року Ялтинський міський суд АРК
у складі
головуючого судді - Шумова В.В.
при секретарі - Самохваловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до Гурзуфської селищної ради ,3-я особа : державне підприємство «Міжнародний дитячий центр «Артек» про визнання противоправним рішення , суд
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить відмінити рішення Гурзуфської селищної ради № 32 від 29 грудня 2006 року, при цьому посилається на те, що дане рішення є незаконним і не обґрунтованим , оскільки посилання ради про те , що спірна земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні ГП МДЦ „Артек” не спроможні.
За наслідками проведених перевірок встановлено , що межа землекористування ГП МДЦ «Артек» не встановлена .
Спірна земельна ділянка, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1ніколи не знаходилася і не знаходиться .
Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.
Суд перевіривши матеріали справи , вислухавши сторони , вважає , що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступних підстав .
Встановлено, що ОСОБА_1 06 грудня 2006 року звернувся із заявою до Гурзуфської селищної ради про надання їй земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1(а.с. 6) .
29 грудня 2006 року на 10-ї сесії 5-го скликання Гурзуфської селищної ради ухвалено рішення № 32 , яким як затверджує позивачка їй необґрунтовано відмовили в представленні земельної ділянки , посилаючись на те , що вказана земельна ділянка знаходиться на території ГП МДЦ «Артек»
ОСОБА_1 затверджує , що земельна ділянка на території ГП МДЦ «Артек» не знаходиться, вони не мають будь - яких документів , які б могли підтвердити їх право на вказану територію.
В судовому засіданні позивачка представила ситуаційний план на якому орієнтовно відзначені межі земельної ділянки .
Представник відповідача та представник третьої особи затверджують , що спірна земельна ділянка розташовується на території ГП МДЦ «Артек» і дана обставина підтверджується рішенням Господарського суду від 20 листопада 2007 року(а.с. 70-72).
Із змісту вказаного рішення вбачається , що державний акт, який виданий 15 січня 1997 року відповідає всім вимогам і підтверджує право постійного землекористування(а.с.73-75 ).
Даний довід підтверджується зібраними по праві матеріалами .
В судовому засіданні досліджувалися документи, які були представлені представником ГП МДЦ «Артек» у тому числі і ксерокопія ситуаційного плану, який по конфігурації повністю відповідає державному акту на право постійного користування землею від 15 січня 1997 року.(а.с.80)
Вказаний план свідчить про те, що спірна земельна ділянка входить в територію , яка визначена державним актом від 15 січня 1997 року.
Виходячи з цього суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 про відсутність будь - яких правовстановлюючих документів на землекористування ГП МДЦ «Артек».
В судовому засіданні встановлено , що ГП ДМЦ «Артек» має документи , які свідчать про право постійного користування земельною ділянкою , на території якої розташована спірна земельна ділянка . Дана обставина передбачена ст. 125 ЗК України.
Таким чином доводи відповідача та 3-ї особи в сукупності обґрунтовані , законні і підлягають задоволенню, що свідчить про законність і обґрунтованість ухваленого рішення Гурзуфською селищною радою.
На підставі викладеного , керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування» ст.. 116, 118 , 125 Земельного Кодексу України,ст. ст. 69,128,158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Гурзуфської селищної ради ,3-я особа : державне підприємство «Міжнародний дитячий центр «Артек» про визнання противоправним рішення - відмовити .
Постанова може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.
Суддя -