Справа № 2а-596/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року Ялтинський міський суд АРК
у складі
головуючого судді - Шумова В.В.
при секретарі - Самохваловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до Гурзуфської селищної ради , 3-я особа : Державне підприємство міжнародний дитячий центр «Артек» про визнання противоправним та скасування рішення зобов'язання виконати певні дії , суд
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернувся до суду з позовом , в якому просить відмінити рішення Гурзуфської селищної ради № 20 від 02 лютого 2007 року, при цьому посилається на те, що дане рішення є незаконним і не обґрунтованим , оскільки посилання ради про те , що спірна земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні ГП МДЦ „Артек” не спроможні.
За наслідками проведених перевірок встановлено , що межа землекористування ГП МДЦ «Артек» не встановлена .
Спірна земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1у віданні ГП МДЦ «Артек» ніколи не знаходився і не знаходиться .
Представник відповідача та представник 3-ї особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнали .
Суд перевіривши матеріали справи , вислухавши сторони , вважає , що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступних підстав .
Встановлено, що ОСОБА_1 у 2004 року зверталася неодноразово із заявами до Гурзуфської селищної ради про надання їй земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1.
02 лютого 2007 року на 11- ї сесії 5-го скликання Гурзуфської селищної ради ухвалено рішення № 20 , яким як затверджує позивачка їй необґрунтовано відмовили в представленні земельної ділянки , посилаючись на те , що вказана земельна ділянка знаходиться на території ГП МДЦ «Артек».
ОСОБА_1 затверджує , що земельна ділянка на території ГП МДЦ «Артек» не знаходиться, вони не мають будь - яких документів , які б могли підтвердити їх право на вказану територію.
Представник відповідача та представник третьої особи затверджує , що спірна земельна ділянка розташовується на території ГП МДЦ «Артек» і дана обставина підтверджується постановою Господарського суду АР Крим від 20 листопада 2007 року.(а.с 72-73)
Із змісту вказаної постанови вбачається , що державний акт, який виданий 15 січня 1997 року відповідає всім вимогам і підтверджує право постійного землекористування(а.с77-79.).
Даний довід підтверджується і архівними виписками , рішенням 9-ї сесії 22 скликання Гурзуфської селищної ради № 56 від 25.12.1996 року(а.с 71).
В судовому засіданні досліджувалися документи, які були представлені представником ГП МДЦ «Артек» які повністю сообразуються с державним актом на право постійного користування землею від 15 січня 1997 року.
Вказані документи свідчать про те, що спірна земельна ділянка входить в територію , яка визначена державним актом від 15 січня 1997 року.
Виходячи з цього суд не може прийняти до уваги доводи Алакозової про відсутність будь - яких правовстановлюючих документів на землекористування ГП МДЦ «Артек».
В судовому засіданні встановлено , що ГП ДМЦ «Артек» має документи , які свідчать про право постійного користування земельною ділянкою , на території якої розташована спірна земельна ділянка . Дана обставина передбачена ст. 125 ЗК України.
Таким чином доводи відповідача та 3-ї особи в сукупності обґрунтовані , законні і підлягають задоволенню, що свідчить про законність і обґрунтованість ухваленого рішення Гурзуфською селищною радою.
На підставі викладеного , керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування» ст. 118 , 125 Земельного Кодексу України , ст. ст. 69,128,158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Гурзуфської селищної ради , 3-я особа : Державне підприємство міжнародний дитячий центр «Артек» про визнання противоправним та скасування рішення зобов'язання виконати певні дії - відмовити .
Постанова може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.
Суддя -