Справа № 22-2680 2006 р.                           Головуючий у 1 інстанції - Дьомич Л.М.

Доповідач - Гайсюк О.В.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА 

7 листопада 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Авраменко Т.М. Суддів- Гайсюка О.В., Суровицької Л.В. при секретарі - Слюсаренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2006 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1, до голови профкому авіапрацівників Державної льотної Академії України про захист честі, гідності, прав, свобод та законних інтересів, відшкодування моральної шкоди. Позивачу запропоновано в строк до 11 серпня 2006 року подати до суду документ, що підтверджує оплату судового збору у сумі 28144 грн. 40 коп.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог зазначеної ухвали, ухвалою Кіровського районного суду від 11.08.2006 року позовну заяву ОСОБА_2. визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що вимоги ухвали суду від 24.07.2006 року про доплату судового збору є незаконними, оскільки вимоги позивача про відшкодування шкоди в позовній заяві пов'язуються із захистом честі і гідності позивача, а також із порушенням його прав, свобод та законних інтересів.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2. та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

b змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути на свою користь 1699 грн. на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з приниженням його честі і гідності.

Відповідно до підпункту «ж» п.1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» такі позовні заяви оплачуються державним митом у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше одного неоподаткованого мінімуму, тобто не менше 17 грн.

Позивачем оплачено державне мито у сумі 17 грн., про що свідчить квитанція від 23.05.2006 р. (а.сі)

Також позивач просить стягнути на свою користь 280000 гривень (а.с.37) на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням його прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до підпункту «д» п.1 ст.З Декрету KM України такі позовні заяви, як заяви немайнового характеру оплачуються у розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто у сумі 8 грн. 50 коп. Зазначену суму позивач також сплатив, що підтверджується квитанцією від 23.05.2006 р. (а.с.2)

Отже, вимоги суду викладені в ухвалі від 24.07.2006 року про доплату судового збору у сумі 28144 грн. 40 коп. є незаконними, а тому зазначена ухвала підлягає скасуванню.

Оскільки ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2006 року ґрунтується на незаконних вимогах суду, викладених в ухвалі цього ж суду від 24.07.2006 року, то ухвала від 11.08.2006 р. підлягає скасуванню, як постановлена без додержання вимог закону.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2006 року та від 11 серпня 2006 року скасувати.

Питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 передати на новий розгляд Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис Судді: підписи Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

О.В. Гайсюк

2