Справа № 113/7/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2013 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

за участю секретаря Безручко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 22 червня 1977 року Первомайським районним комбінатом побутового обслуговування на ім'я ОСОБА_1, та факт належності їй довідки № 99 від 14.10.2012 року про перейменування Первомайського районного комбінату побутового обслуговування у Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФІС-РЕНТА-ГРУП», довідки № 100 від 14.10.2012 року про її працю у Первомайському районному комбінаті побутового обслуговування та довідки № 101 від 14.10.2012 року про заробітну плату для обчислення пенсії, які видані ТОВ «ОФІС-РЕНТА-ГРУП» на ім'яОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що працівники Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі відмовилися приймати від неї для оформлення та призначення пенсії вищеназвані документи, посилаючись на те, що у трудовій книжці та довідках її прізвище вказане ОСОБА_1, що не відповідає її паспорту, згідно якого її прізвище є «ОСОБА_1», що викликає сумніви у належності їй трудової книжки та довідок. УПФУ в Первомайському районі відмовляється зарахувати їй при призначенні пенсії вказаний у трудовій книжці та довідках трудовий стаж, у зв'язку з даними розбіжностями. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення та отримання пенсії. Іншим шляхом захистити своє право вона не має можливості.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, заінтересована особа проти задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів не заперечує, надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявникові 22 червня 1974 року Первомайським районним комбінатом побутового обслуговування видана трудова книжка, 14.10.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОФІС-РЕНТА-ГРУП» їй видані: довідка № 99 про перейменування Первомайського районного комбінату побутового обслуговування у Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФІС-РЕНТА-ГРУП», довідка № 100 про працю за період з 22.07.1977 року до 09.01.1989 року та з 02.10.1995 року до 05.12.1995 року у Первомайському районному комбінаті побутового обслуговування, а також довідка № 101 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з 1977 року до 1988 року. У всіх вказаних документах її прізвище помилково вказане ОСОБА_1, замість ОСОБА_1, що не відповідає її паспорту, згідно якого її прізвище є ОСОБА_1.

Доводи заявника підтверджуються копіями: її паспорту, картки платника податків, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2, страхового свідоцтва, довідкою № 159 від 26.12.2012 року ТОВ «ОФІС-РЕНТА-ГРУП», де її прізвище вказано вірно «ОСОБА_1».

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки - право на призначення пенсії.

Встановлення даного факту, який породжує правові наслідки, іншим шляхом не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 57- 60, 197, 209, 212-215, 223, 234, 256, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- трудової книжки, виданої 22 червня 1977 року Первомайським районним комбінатом побутового обслуговування на ім'я ОСОБА_1;

- довідки № 99, виданої 14.10.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОФІС-РЕНТА-ГРУП» на ім'я ОСОБА_1, про перейменування підприємства;

- довідки № 100, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОФІС-РЕНТА-ГРУП» 14.10.2012 року на ім'я ОСОБА_1, про працю у Первомайському районному комбінаті побутового обслуговування;

- довідки № 101, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОФІС-РЕНТА-ГРУП» 14.10.2012 року на ім'я ОСОБА_1, про заробітну плату для обчислення пенсії.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий