АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5955                                                         Головуючий у 1 інстанції:

2006 р.                                                                       Апанаскович Н.М.

Суддя-доповідач: Поляков 0.3.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року                                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Полякова О.З.

Суддів :                Кримської О.М.

Давискиби Н.Ф. При секретарі:    Вінник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від ЗО серпня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця з приводу нарахування заборгованості по аліментам.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2006 року у задоволені скарги ОСОБА_1 відмовлено, на підставі попуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача ,учасників процесу , дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заявник 06.06.2006 року отримав розрахунок заборгованості по аліментам ,з яким він не погодився та оскаржив його до начальника ВДВС у Токмацькому районі Запорізької області.

Постановою начальника ВДВС у Токмацькому районі Запорізької області від 21.06.2006 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його скарги на дії державного виконавця.

Згідно п.1 ч.І ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав чи свобод.

Районний суд прийшов к хибному висновку відмовивши заявнику на підставі пропуску ним десятиденного строку на подання скарги до суду.

Копію постанови начальника ВДВС ОСОБА_1 отримав 22.06.2006 року, що підтверджується конвертом зі штемпелем отримання.

Довідка Токмацького вузла поштового зв'язку свідчить, що скарга до Токмацького районного суду була здана на пошту 01.07.2006 року, тобто заявником не було пропущено строк звернення до суду встановлений законом.

На підставі вищенаведеного ,судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням процесуального закону, і тому вона підлягає скасуванню ,з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст. ст.307,312,317   ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2006 року по цій справі - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: