АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЗАПОРІЗЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-5884                                                             Головуючий у 1 інстанції:

2006 р.                                                                       Дзярук МП.

Судця-доповідач: Поляков 0.3.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2006 року                                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Полякова О.З.

Суддів :                  Давискиби Н.Ф.

Кримської О.М. При секретарі:    Вінник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1представника ОСОБА_2на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2006 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2005 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди скасовано. Справу направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_2 просить винести рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 300 грн., мотивуючи наступним. 19.07.2003 року відповідачі по справі перебуваючи в районі АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі в ході бійки зірвали з позивачки золоті прикраси, годинник, вартість яких становить 300 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2006 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Заслухавши доповідача,учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачкою та відповідачами 19.07.2003 року мала місце сутичка, внаслідок якої позивачці були нанесені легкі тілесні ушкодження ,що спричинили короткочасний розлад здоров'я .Відповідачки були притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України, що підтверджується вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ,який набрав законної сили 20.07.2006 року.

ОСОБА_2 просила стягнути з відповідачів вартість золотих прикрас ,а саме -сережок, ланцюжка з кулочником та годинника у розмірі 300 грн. ,яки пропали під час нанесення їй зазначених тілесних ушкоджень.

Районний суд розглянувши справу надав належну оцінку зібраним доказам та правильно прийшов до висновку про відсутність доказів вини відповідачок в заподіянні шкоди.

Так згідно до вироку суду відповідачі не обвинувачувалися в заволодінні майном позивачки.

По справі відсутні будь - яки документальні докази наявності вказаних матеріальних цінностей у позивачки на період виниклих правовідносин та їх вартості.

На підставі вищенаведеного  ,судова колегія вважає  ,що рішення  суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи ,доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і тому підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст. ст.307,308,317    ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1представника ОСОБА_2- відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2006 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: